在 Where() 之前调用 OrderBy() 的区别，反之亦然答案

【问题标题】：difference of calling OrderBy() before Where() and vice versa在 Where() 之前调用 OrderBy() 的区别，反之亦然
【发布时间】：2013-03-15 11:01:32
【问题描述】：

我想知道...在我的应用程序中，我正在做这样的事情：

var threads = scykDb.Threads
                    .AsQueryable()
                    .Where(condition)
                    .OrderByDescending(t => t.DateCreated)
                    .Skip(threadsToSkip)
                    .Take(threadsPerPage)
                    .Select(t => t)
                    .ToList();

如果我在 Where() 之前执行 OrderBy() 会发生什么？重要吗？skip() 或 take() 怎么样，这些位置也重要吗？

var threads = scykDb.Threads
                    .AsQueryable()
                    .OrderByDescending(t => t.DateCreated)
                    .Where(condition)
                    .Skip(threadsToSkip)
                    .Take(threadsPerPage)
                    .Select(t => t)
                    .ToList();

【问题讨论】：

我也想知道。试试看。看看会发生什么。
@Dan 为什么要避免ToList()？
Linq 有一个延迟执行，它会尽可能晚地发生，以便立即在树中评估所有表达式。顺序应该无关紧要。
@Dan，你需要 .ToList() 来实际 download 数据库中的数据。我不知道它是如何工作的，但在我调用 .ToList() threads 之前只是一个查询，而不是数据。
OP，当您迭代查询时（例如在 foreach 循环中），您将调用它并具体化数据库中的结果，因此 ToList() 不是严格必要的。也就是说，在存储库中以可预测的方式强制它是我选择做的事情。当您想要延迟执行时，Dan 的建议是有效的，但有时您根本不想要。

标签： c# linq ado.net

【解决方案1】：

如果您的查询实际上是通过实体框架、Linq-to-SQL 或其他此类提供程序针对数据库，那么您示例中的调用顺序无关紧要。

如果这是针对内存中的集合发生的，则您是在过滤之前排序，这比首先应用过滤器不太理想。例如，您正在订购可能只是丢弃的元素。（排序涉及相对大量的工作。过滤首先减少了这项工作。）

也就是说，即使与数据库相反，我也会支持第二种形式，因为相同的代码对于内存查询同样有效，所以要养成在数据库中编写代码的习惯通常理想的方式。也有争议的是，您期望在订购之前将过滤视为一个思考过程。

【讨论】：

我注意到，当然可以编写一个 Linq-to-objects 的实现来检测 orderby 之后何时发生，并像数据库一样优化工作流程。实现实际上并没有这样做，但这是可能的。 Linq-to-objects 的实现确实对 where 和 select 子句进行了一些小的重组，以使它们在常见情况下更有效。
你有没有写过关于这个 Where/Select 重组的博客？我会很好奇它会做什么、为什么以及何时会这样做，它如何影响或避免具有副作用的方法（匿名或其他方式）等。
我没有，但 Jon 有（我提供了少量意见）。 msmvps.com/blogs/jon_skeet/archive/2011/06/16/…——影响是在大多数情况下提高性能，正如 Jon 指出的那样，在某些病理情况下会使情况变得更糟。重排不应该引起语义变化。
谢谢。我会在我丰富的业余时间潜入 Jon 的博客。