我在书中看过excersise，但我想不出答案：
以下代码是否合法？如果没有，你怎么能做到 合法吗？
int null = 0, *p = null;
当然，第二个是不合法的，不能把int转成int*。
主题在constexpr部分。
伙计们！这只是一个关于指针、常量和常量表达式的练习！我认为，你必须在没有 cast 和 nullptr 的情况下解决它。
【问题讨论】：
consexpr 是如何参与其中的
p 与 null 在同一声明中声明。
在 C++11 中，空指针常量被定义为
整数类型的整型常量表达式纯右值，计算结果为零
(C++11 [conv.ptr] 4.10/1)
这意味着在声明中添加constexpr 实际上使null 成为一个有效的空指针常量：
constexpr int null = 0, *p = null;
请注意，这被认为是一个缺陷并在 C++14 中进行了更改，因此只有整数 literal 可以是空指针常量：
一个 空指针常量 是一个值为零的整数文字 ...
(C++14 N4140 [conv.ptr] 4.10/1)
因此，有一种方法可以在 C++11 中使用 constexpr 使初始化合法，但它的存在被认为是标准缺陷并在 C++14 中被删除。因此，这本书正在教授过时的信息。
请注意，由于这是一个缺陷，编译器通常也会将此行为向后移植到其 C++11 模式（如果他们甚至首先实现了原始模式）。
【讨论】：
另一个答案错过了使其合法的非常简单的解决方案：使null成为指针：
int *null = 0, *p = null;
但如前所述，最好的解决方案是根本不使用null 变量，而是使用标准的nullptr。
【讨论】：
如果你想要最小的差异，你可以选择
int null = 0, *p = nullptr;
^^^
或
int null = 0, *p = {};
或
int null = 0, *p = 0;
最后一个示例可能会让您感到惊讶，但它的定义方式（在 C++14 中）需要使用值为 0 的整数文字。不是 int 类型的对象。
或者，如果您不缩进对p 进行零初始化，您可以使用null 的地址对其进行初始化：
int null = 0, *p = &null;
【讨论】：
您有多种选择使其合法，仅举几例：
int null = 0, *p = 0;
int null = 0, *p = nullptr;
【讨论】：
确实这是不合法的：
int null = 0, *p = null;
还有这个：
int null = 0, *p = static_cast<int*>(null);
这些编译，并且是等效的：
int null = 0, *p = (int*)null;
int null = 0, *p = reinterpret_cast<int*>(null);
但应该避免，正如here 解释的那样。
C 风格的演员(int*)null 可以被认为是 C++ 中的一种不好的做法（要清楚，这部分是见仁见智的问题），主要是因为你很难在代码中用自己的眼睛发现（那里通常没有语法高亮显示）或使用搜索/查找命令（如何将强制转换与其他类型的用法分开，例如变量声明？）。
reinterpret_cast 更显眼，可以轻松搜索，但与 C 样式转换一样宽松，因此应避免使用它，除非您确切知道使用它的原因。
当然，在 C++11 中一个好的初始化应该是：
int null = 0, *p = nullptr;
【讨论】：
null 作为变量名。这不是一个真正的问题，但它看起来有点奇怪
NULL明显不同。我不会在我自己的代码中调用变量null，除非在一个定义明确的上下文中，比如 JSON 中的 null 值，但这也是合法的，所以使用是一个见仁见智的问题 :)跨度>
NULL 在 c++ 代码中总是不受欢迎，据我所知。 0 是首选项的初始值设定项。
我认为您可以在 int 上使用 reinterpret_cast<int*> 以使其有效。
【讨论】：
p 的定义点，具有此转换的代码将是有效的。