你听说过“信息级联”这个词吗？
这是一种机制，人们继续相信他们所属的群体认为“正确”是“正确的”，即使他们个人认为有些事情是错误的。
级联是瀑布的级联，字面意思是信息从顶部以越来越大的势头传播。问题是，即使信息是错误的，它不仅会传播得越来越多，而且一旦获得动力，就很难停下来，而一旦进入这个信息级联所创造的世界，就像一个“无限循环”，很难摆脱它。这样一来，一旦完成，无论多长时间，该集团都会继续相信“错误”，这是一个麻烦的机制。
说起这样的事情，你可能会认为这是一个关于相信恶作剧的愚蠢人的故事，或者一个相信阴谋论的可疑人的故事，很容易被任何人吞下。
所以，我想根据以下材料来解释一下这个麻烦的“信息级联”是如何产生的，以及如何打破它。
- 网络、人群和市场：关于高度互联世界的推理 -关联
私人和公共信息
我们通常在各种情况下做出决定。
例如，决定是否在公司中采用新技术，决定是否购买新款式的衣服，决定是否去新餐厅，决定是否支持特定的政治立场，例如反对或支持核电。等等。
那么我们一般如何做决定呢？
理想情况下，你应该自己研究这个问题，亲手实际使用或食用，并听取其他专家的意见，在此基础上你可以提出你认为最好的答案。我希望我可以派生，但我实际上并没有这样做。
我们每天都很忙，一天要做很多这样的决定，如果我们不迅速做出这些决定，我们可能会错过摆在我们面前的机会。
因此，实际上，您将参考其他人已经做出的决定。如果您想决定是否去餐厅，请询问已经在那里用餐的人的意见，或者在做出决定之前在线阅读他们的评论。
真正去过餐厅的人吃过食物，和工作人员交谈，体验过餐厅的氛围，所以他们掌握了第一手信息。这是只有个人知道的信息，所以我们称其为个人的“私人”信息。
除此之外，当实际去过餐厅的人在网上对餐厅等进行评分时，评分信息将与其他人共享。我们称其为“公开”信息。即使此信息仅在会员专用空间中共享，它也被称为“公共”信息，因为它是传播给拥有主要信息的人以外的人的信息。
现在，当你掌握了这个“公开”信息时，无论你是否意识到，你都在猜测发送这个“公开”信息的人所获得的主要信息，也就是“私人”信息。
如果那个人说他们在那家餐厅吃的意大利面很好吃，你没有直接体验过，所以我不知道是什么意思，但可能和你说的“好吃”是一样的，或者，因为这个人说什么都好吃，并不代表特别好吃。
换句话说，您已经根据他们共享的“公共”信息推断出一个人的“私人”信息。你永远无法确切知道他的“私人”信息是什么。我们只能猜测。这是理解“信息级联”的关键。
我们经常从“公共”信息中推断出“私人”信息，并在可能的情况下添加我们必须自己做出决定的“私人”信息。
这对于群体决策来说可能是一场灾难。
信息级联实验
为了说明使用我们一直在讨论的“公共”信息进行决策时所固有的问题，我将告诉你一个很久以前由 Lisa R. Anderson 和 Charles A. Holt 完成的实验。 (关联)
首先，一个容器中有三个红色和蓝色的球。从外面看不到这个容器的内容，也不会告知参与者是红色更多还是蓝色更多。
让 100 个人聚集在一起，让他们猜猜这个容器中的球是大多数，红色还是蓝色。如果有两个红色，则表示“红色为多数”，如果有两个蓝色，则表示“蓝色为多数”。
与其要求每个人一次全部回答，我们将按顺序进行。
让每个人上前，从容器中只取出一个球，让其他人看不到，检查颜色，将球放回容器后，容器内部是红色和蓝色，猜猜谁在里面大多数人并让房间的其他人宣布它。
让我们仔细看看。
首先，第一人称。
这个人拿出了一个蓝色的球。把这个球放回原来的容器里让别人看不到之后，他会决定是蓝色还是红色占多数？
这可以使用概率论在数学上证明，但在这种情况下，直觉上看起来正确的答案是最好的答案。这意味着“蓝色占多数”。 （那些对概率证明感兴趣的人应该看看原始论文。）
而在这个实验中，每个人都应该诚实地宣布他们认为最好的答案，所以这个人宣布“蓝色占多数”。
接下来，我让第二个人上前，以同样的方式从容器中取出球，让其他人看不到它并检查颜色，蓝色就出来了。
这个时候，他会宣布蓝色还是红色占多数？
这个时候，这个第二个人会用两条“信息”来做决定。首先是第一人称“蓝”的“公开”信息。根据这些信息，我猜“蓝色”实际上是第一次出现。接下来是只有你知道第二次获得“蓝色”的“私人”信息。
根据这两条信息，也就是说，根据两次“蓝色出来”的信息，我们可以推测出蓝色很可能是从这个容器中出来的，最优答案是“蓝色占多数”。
因此，第二个人决定宣布“蓝色占多数”。
当然，也有可能第二个玩家是红色的，但那样的话就会是平局，所以决定就没有这次那么简单了。即便如此，如果你在这之后反复要求几个人把球拿出来，情况会逐渐变得相似，也就是说，很容易判断其中一个是多数。
这次要重点讲重点，继续讲故事，所以我们假设前两个人刚好是蓝色的。
我会再次检查。到目前为止，已有两个人将球从容器中取出，并且都宣布“蓝色占多数”。
那么，接下来就是第三人称了。
这第三个人也再次出现了蓝色。
在这种情况下，我什至不需要解释。这个人会自信地宣布“蓝色出来了”。
现在问题来了。
如果第三个人有“红色”而不是“蓝色”怎么办？
这个人会宣布“红色占多数”吗？还是你会宣布“蓝色占多数”？
从概率上讲，这种情况下的最佳答案是“蓝色”。
毕竟，如果我们老实说并考虑我们已经宣布为最佳的前两个决定，我们会在这一点上猜测我们已经绘制了 3 次、2 次蓝色和 1 次红色。因此，就概率而言，回答蓝色占多数是合乎逻辑且最佳的。
但请记住，这个第三人并不“知道”前两人的“私人”信息。你掌握的信息是你自己的“私人”信息和眼前两人的“公开”信息。
那么如果这个第三人没有前两人的“公开”信息呢？在这种情况下，他是第一个将球从容器中取出的人。
那样的话，这个人只能根据“红色出来了”的信息来做决定，所以此时最有可能的答案是“红色是多数”，其他人会这样宣布
不过这一次，前面的两个人已经宣布了“蓝色占多数”，所以尽管他看到的是红色，但他却说，“蓝色占多数。”我最后宣布了我是一个教派。
从而开始了“信息级联”的无限循环。
我们来看看第四个人。
当这个人从容器中取出球时，它是红色的。
不过，和第三人一样，这个第四人也会宣布“蓝色占多数”。因为前面三个已经宣布“蓝色占多数”，所以我猜蓝色已经出现了三次。结合我画的红色 1，蓝色出现了 4 次中的 3 次，所以顺理成章地认为蓝色出现的可能性更大，然后容器中“蓝色占多数”。是的，它是概率最优的。
在这之后，没有必要再看一遍。如果你得到蓝色，当然你会宣布“蓝色是多数”，即使你得到红色，你也会宣布“蓝色是多数”，就像第四人称的逻辑一样。
而且随着人数的增加，即使你的“私人”信息是“红色出现”，到那时铺天盖地的“蓝色占多数”“公开”信息会让你无法再根据自己的“私人”信息。
当你想到它时，这很荒谬。因为在现实中，其他人的“蓝色占多数”是“公共”信息，而不是关于真实情况的“私人”信息。
如果有第 21 个人，即使他前面的 20 个人中的 18 个人都是红色的，除了前 2 个人，那将是“私人”信息，而不是“公共”信息。，从这个人的角度来看，大多数人都会有蓝色，所以我们只能猜测“蓝色占多数”。
这样一来，即使容器里实际上“红色占多数”，如果前两个人宣布“蓝色占多数”，那么参与这个实验的 100 个人都将是错误的，最终成为浪费的钱。
单看这个结果，第三个人及以后的人，只是按照前人的决定，什么都不考虑，就像被牧羊人驯服的羊，不能自己思考。
但真的是这样吗？
简单的信息处理
事实上，每个人都在使用目前可用的信息和概率论（数学）做出最佳决策。在某种程度上，你可以说我做了一个明智的决定。
这是“信息级联”的第一个重点。
换句话说，即使每个人都做出了最合乎逻辑的决定，但有时每个人都会弄错。
而且，这种情况很容易造成。因为这一次的前提是让大家如实回答，但如果你能在现实世界中这样的情况下控制前两个人，你就可以轻松操纵其他人的回答。
概率悖论
第二点是概率悖论。
考虑一下如果大多数人是红色的会发生什么。
在这种情况下，第一个玩家是蓝色的概率是 1/3（大约 33%）。此外，下一个第二个人也是蓝色的概率是
1/3 x 1/3 = 1/9
因此，它将是 1/9（约 11%）。
换句话说，即使只是发生的概率这么低，前两个人会宣布“蓝色占多数”，所以很多人会在之后将球从容器中取出，其中很多人会看到红色. 即使你这样做了，你也无法接近“红色是多数”的原始正确答案。
这在概率论的世界里经常说，规则是不相容的。
正如我们所看到的，无论参与者的人数有多少，如果前两个人做出了他们是蓝色的“错误”决定，那么随后拥有此类“公开”信息的人将只要我们做出“逻辑上正确”的决定，不仅每个人都会不断犯错误，而且要摆脱错误会变得更加困难。
如何打破无限循环
但这是个好消息。
实际上有一种方法可以打破这个看起来像“无限循环”的技巧，一旦你被卡住，你就永远无法摆脱。
这是这个“信息级联”中的最后一个重要点。
例如，如果第 50 位玩家抽到红色，他们会偷偷告诉其他人他们有“红色”。
我说“秘密”是因为上面的实验假设您不与他人分享您的“私人”信息。
而且，如果第51个人也红了，他们也会偷偷告诉别人，自己也红了。
在这里，即使第50和51人变红了，如上图，根据他们当时的“公开”信息，“蓝色占绝大多数”，所以我才宣布“蓝色占多数”。直到那时为止都喜欢人们。
但是现在让我们考虑一下第52个人的决策。
首先，前两者之后的人的“公开”信息是不可靠的信息，因为这意味着无论他们得到蓝色还是红色，他们都在宣布“蓝色占多数”。我可以说但是，前两个人的“公开”信息可以认为是反映了他们的“私人”信息，所以他们的“公开”信息可以说是高质量的。
而第50和51人，也就是刚才的两个人，告诉我“红出来”的“私密”信息，所以这个信息可以说是高质量的信息。
然后，第 52 个人知道前两次蓝色出现（高质量的公共信息），最后两次出现红色（可靠的私人信息）。
那么如果这个第 52 个人从容器中取出一个球，结果是红色的呢？
此时，根据第 52 人的高质量信息，很可能出现红色，因此最优答案是“红色占多数”。
这就是旧的“信息级联”崩溃的地方。
当然，它不会完全崩溃。如果接下来的几个人快速连续变蓝，我们可能会再次回到“蓝色是多数”的决定。
但是，如果容器中“红色占多数”，蓝色继续出现的概率较低，红色出现的概率较高，因此很可能“崩溃”。
这里的重点是，看似无敌的“信息级联”其实是一件小事，比如这次50号和51号把“私人”信息传播给别人等等，就意味着它包含了这样做的可能性.
复习：信息级联的三个关键点
我们再次总结了关于这个信息级联的三个要点。
1.“更聪明”的群体更容易变羊
即使每个人做出的决定在逻辑上都是正确的，他们也可能都是错误的。而且很容易造成这样的情况。换句话说，并不是每个人都傻，我们都像羊一样跟随错误的东西，因为他们可以，即使是最不正确的信息，他们也会继续跟随。
2. 在现实世界中，我们根据“公开”信息做出决策
即使是看起来概率很小或不会发生的事情，一旦最初的几个人说某件事是“正确的”，有多少人会看到不同的看法？没有多少经验或经验可以推翻“公众”或普遍的看法，我们永远无法接近真相（或正确答案）。
在“私人”信息中，概率论在起作用。在我们生活的世界中，我们不会仅仅根据“私人”信息做出决定。在许多情况下，我们是根据“公开”信息做出诸如“我们去这家餐厅”之类的决定。
准确地说，决策是同时使用“公共”和“私人”信息做出的，但是在意识到这些差异的同时做出决策是极其困难的。
3. 信息级联功能强大但也很脆弱
要打破这种信息级联的陷阱，重要的是要亲眼看到，即使它是普遍感知的，并以任何可能的方式与他人交流。成为。
像苏联这样的共产主义国家对于居住在这样一个国家的人，或者在没有政府监督的情况下访问并与当地人交往的人来说，是当时人们通常所说的“天堂”。但我知道那是不是一个“富裕而理想的世界”。然而，在一个监控广泛、言论受到严格控制的世界里，“私人”信息无法“公开”分享，所以每个人都将永远遵循“错误”的制度。
改变的是索尔仁尼琴，他通过《营地群岛》等作品为“公共”世界描绘了共产主义社会的现实，以及越来越多的人冒着个人风险，说真话的人。所以，很多生活在苏联或者东欧的人，在共产主义统治下，根据自己的经历，都觉得不对劲，我开始意识到自己其实是“多数”。苏联和东欧的共产主义国家将崩溃。 （当然，我认为还有其他各种因素，但我认为它给共产主义国家内部的社会带来了信息和认知方面的巨大变化，这是不可否认的事实。）
后记
当然，“信息级联”不仅仅适用于过去发生的事情或实验室发生的事情。
当您现在阅读本文时，您周围可能正在发生同样的事情。停下来想一想。
被大众媒体冠以“这就是事实”的新闻所创造的世界，有没有可能与我们所体验和感知的世界相去甚远？或者你认为你周围发生的事情只是偶然发生在你周围，因为它们根本没有在大众媒体中被提及？在过去三年中，我们可以在与 Corona 相关的媒体报道中看到许多这种“信息级联”的例子。
与过去不同，当我们每天只在有限的时间内接触报纸和电视时，我们现在花在智能手机上的时间越来越多。这样做的好处是可以“实时”浏览各种信息，但相反，你在那里看到的所有信息都是“公开”信息，而且数量比以前翻天覆地地增加。还有一个缺点，就是容易沉迷于“信息级联”，更难逃脱。
因此，与其毫无疑问地吞下“公开”信息，每天继续被它淹没，并认为“信息”很多，不如试着增加自己的“私人”信息。
例如，您可以按如下方式增加“私人”信息。
- 走出去，与不同的人互动，交换意见。
- 腾出时间进行动手体验，例如开始新事物或爱好。
- 聆听并直接阅读对方所说的话，而不是吞下媒体对政客所说的“剪辑”报道。
- 获取自己的数据，亲眼所见，验证，而不是吞下媒体和政府公布的数字和图表。
这是很重要的一点，但是不要隐藏你所看到的、听到的、经历过的，以及你使用数据学到的东西，也不要对别人撒谎。走吧。通过这样做，您不是“问题”的一部分，而是崩溃错误“信息级联”的“解决方案”的一部分。
信息太多了。与其依赖别人的报告，我认为迫切需要一个世界，让更多的人能够根据自己的数据了解现实世界，并自由传播他们所学的知识。
就这样。
数据科学训练营培训 1 月和 3 月！
目前在明年一月和三月数据科学训练营我们正在接受申请参加！
如果您想通过从零开始系统地学习数据科学、统计方法和数据分析，获得可以在商业领域使用的实用技能，请考虑参与这个机会！
不仅获得业务数据分析，还获得对日常生活和职业建设有用的数据素养，以及基于“更好决策”所需的数据的科学思维。可以培训。 (关联)
原创声明：本文系作者授权爱码网发表，未经许可，不得转载;
原文地址：https://www.likecs.com/show-308632382.html