对这个问题，好多人可能第一反应就是使用syschronized关键字，诚然应用这个关键字可以解决问题（仍是有条件线程安全的且低效的），但是在无意中看java源码时，看到了另一种更高效的方式—采用lock的方式。
在ReentrantReadWriteLock的源码注释中，作者写了这样一段代码：
class RWDictionary {
private final Map<String, Data> m = new TreeMap<String, Data>();
private final ReentrantReadWriteLock rwl = new ReentrantReadWriteLock();
private final Lock r = rwl.readLock();
private final Lock w = rwl.writeLock();
public Data get(String key) {
r.lock(); try { return m.get(key); } finally { r.unlock(); }
}
public String[] allKeys() {
r.lock(); try { return m.keySet().toArray(); } finally { r.unlock(); }
}
public Data put(String key, Data value) {
w.lock(); try { return m.put(key, value); } finally { w.unlock(); }
}
public void clear() {
w.lock(); try { m.clear(); } finally { w.unlock(); }
}
}
这段代码同样实现了对TreeMap本来非线程安全的类，包装成了一个线程安全的类，且不存在Collections.SynchronizedMap的put_if_absent问题。