随着人工智能技术的发展，关于AI伦理问题的讨论越来越热。在某些领域，AI机器人正在取代许多人的工作，在自动驾驶汽车和某些医疗项目中，AI正在代替人类进行生死抉择。AI未来将给人类带来什么影响？人类又将如何处理AI的伦理问题呢？越来越多人对此深感忧虑。
首先，按照人工智能的定义，我们可以得出该机器人获得了人类完全的思维能力，他(暂且用“他”)拥有我们相同的思维、情感、创造力乃至不可预测性。那么，问题来了，他到底是机器人还是我们所认为的人类?
疑问1：人工智能身体构成的材料与我们完全不一样，也许是硅胶，或者是别的东西，总之不是我们这样的血肉之躯。那么，他还是人类吗?
关于人的定义，核心在于身体还是具备人的思维意识，这一点需要考虑清楚。安装假肢的残障人士也有非血肉材料，只是比例较小。然而，伴随3D打印器官的投入使用，人体越来越多的部分都可能不是血肉之躯，但我们不会认为他们就不是人类范畴了。所以，只要思维一致或者更加抽象地说，拥有自由意志，那么不管他是什么做的，就已经属于人类范畴了。
（作者：王秀宁 链接：http://www.chinacloud.cn/show.aspx?id=21942&cid=14来源：南方都市报）
疑问2：人工智能并非人类繁衍的产物，他没有生理学意义上的父母，更像是一个怪物，所以还是人类吗?
试管婴儿在今天已经非常普遍，克隆如果不被禁止，克隆出的产物也会被认为是人类，正如“多利”不会被认为不是羊。未来，人工智能无论通过什么方法，如果最终能够制造出具有人类思维的机器人，那么应该赋予其基本的“人权”，承认其人类的身份。
所以，在是否该赋予强人工智能制造的机器人“人权”这一点上，不该存有疑虑。既然承认他是“人类的成员”，那么人类现有的价值判断原则就没有遭受冲击的可能，因为我们只需要用人的方式对待他即可。无故伤人也好，破坏公共秩序也罢，之前如何对待人类，现在也就照样对待。
当然，对于社会关系，例如家庭组织、亲属关系的冲击是显而易见的，但这并不影响整个世界最基本的制度规范。千百年来，婚恋的变迁、审美的流变，都差距奇大，但这些变化也都在历史长河中被“合理化”。也许就像50年前的人无法想象如今极为普遍的婚前性行为或同性恋合法化一样，今天的我们也无法去设想智能机器人加入我们之后产生的变化会如何消除争议。
（作者：王秀宁 链接：http://www.chinacloud.cn/show.aspx?id=21942&cid=14来源：南方都市报）
疑问3：人工智能的应用会不会侵害人类的隐私权？
很多AI系统，包括深度学习，都是大数据学习，需要大量的数据来训练学习算法。数据已经成了AI时代的“新石油”。这带来新的隐私忧虑。一方面，如果在深度学习过程中使用大量的敏感数据，这些数据可能会在后续被披露出去，对个人的隐私会产生影响。所以国外的AI研究人员已经在提倡如何在深度学习过程中保护个人隐私。另一方面，考虑到各种服务之间大量交易数据，数据流动不断频繁，数据成为新的流通物，可能削弱个人对其个人数据的控制和管理。当然，现在已经有一些可以利用的工具来在AI时代加强隐私保护，诸如经规划的隐私、默认的隐私、个人数据管理工具、匿名化、假名化、差别化隐私、决策矩阵等等都是在不断发展和完善的一些标准，值得在深度学习和AI产品设计中提倡。
（作者：EastarL链接：http://www.jianshu.com/p/1168305c31ac 來源：简书）
疑问4：伦理学家如何与人工智能科学家进行合作？
伦理学家如何与人工智能科学家进行合作？徐英瑾认为，人工智能涉及的伦理问题需要业界编程思路与哲学思辨思路相结合。他在《心智、语言和机器：维特根斯坦哲学和人工智能科学的对话》一书中对哲学和人工智能之间的内在关联进行了探讨，认为伦理学家需要熟悉决策论、博弈论这些经济学、统计学等领域的理论，思考这些理论的哲学前提，加强对人工智能话题的人文考量，如此才能够向业界反馈有质量的意见和建议。