Bullet vs Newton Game Dynamics vs ODE物理引擎[关闭]

Question

我正在尝试为一个简单的软件应用程序选择一个物理引擎。它将模拟相当少量的对象，因此性能不是一个大问题。我最关心的是所涉及的动作的准确性。我还希望引擎在 windows/linux/mac 之间是跨平台的，并且可以与 c++ 代码一起使用。我正在研究 Bullet、Newton Game Dynamics 和 ODE，因为它们是开源的。但是，如果 Havok/PhysX 更准确，我也会考虑这些。

我似乎只能找到关于引擎的意见，选项之间是否有任何彻底的比较？或者有没有人有尝试各种引擎的经验。由于我尝试做的事情相对简单，因此它们之间可能没有太大区别，但我想听听人们对这些选项的看法？谢谢！

Answer 1

虽然有点过时，但这里有一个全面的比较（按字母顺序）Bu​​llet、JigLib、Newton、ODE、PhysX 和其他可用的：

• http://www.adrianboeing.com/pal/papers/p281-boeing.pdf

比较考虑了积分器、摩擦模型、约束求解器、碰撞检测、堆叠和计算性能。

Answer 2

物理抽象层通过统一的 API 支持大量物理引擎，便于根据您的情况比较引擎。 PAL 为这些物理引擎提供了一个独特的接口：

1. Box2D（实验性）
2. 子弹
3. Dynamechs（已弃用）
4. Havok（实验性）
5. IBDS（实验性）
6. JigLib
7. Meqon（已弃用）
8. 牛顿
9. 颂歌
10. OpenTissue（实验性）
11. PhysX（又名 Novodex、Ageia PhysX、nVidia PhysX）
12. 简单物理引擎（实验性）
13. 托卡马克
14. 真轴

根据this answer中链接的December 2007 paper：

在开源引擎中，Bullet 引擎提供了最好的结果 总体而言，甚至优于某些商业引擎。托卡马克 是计算效率最高的，使其成为 游戏开发，但 TrueAxis 和 Newton 在低端表现良好 更新率。对于仿真系统来说，最重要的属性 应确定模拟以选择最佳的 引擎。

这是同一作者 2007 年 9 月的演示：

https://www.youtube.com/watch?v=IhOKGBd-7iw

Answer 3

查看用于工程的 Simbody。它特别适合模拟铰接体。它已被用于模拟人体肌肉骨骼动力学超过 5 年。它也是机器人模拟环境 Gazebo 中使用的物理引擎之一。

https://github.com/simbody/simbody

http://nmbl.stanford.edu/publications/pdf/Sherm2011.pdf

Answer 4

这里有一个很好的 ODE 和 Bullet 比较：

http://blog.wolfire.com/2010/03/Comparing-ODE-and-Bullet

希望它对您做出选择有用。

Answer 5

我发现在 ODE 中真正有价值的一件事是能够“即时”更改几乎每一个参数。例如，如果您修改惯性甚至是身体的形状，引擎似乎不会抱怨。你可以用一个盒子替换一个球体，一切都会继续工作，或者改变球体的大小。 其他引擎通常不那么灵活，因为它们在内部为优化目的做了很多工作。 至于准确性，据我所知，ODE 仍然支持非常准确（但速度较慢）的求解器，这在游戏行业显然不是很流行，因为您无法实时处理超过 25-30 个对象。希望这会有所帮助。

Answer 6

抱歉，您永远无法找到关于准确性的真正比较。我正在寻找我的硕士论文三个月，但没有找到它。所以我开始自己做比较，但还有很长的路要走。我正在使用 3d 引擎甚至 2d 引擎进行测试，目前 Chipmunk 是迄今为止精度最高的引擎。因此，如果您不需要 3d，我会推荐它。但是，如果您迫切需要 3d 并且您的问题就像您描述的那样简单（不想在将来扩展它？）Bullet 和 ODE 会做到。我更喜欢 Bullet，因为它是最新的并且仍在积极维护中。至少有牛顿，我现在正在与之抗争。因此，除了熟悉（关键的）不良文档需要做更多的工作外，我不能给您带来优缺点。 希望有帮助。最好的问候。