我在 Scala 中经常遇到以下问题：
给定一个特征
trait Foo { def foo: String }
和一个参数化的类
case class Bar[T <: Foo](t: T)
我想编写一个与 Bar 一起工作的方法，而不需要复制类型约束，例如：
def doSth(bar: Bar[_]) = bar.t.foo
不幸的是，它没有编译，我需要写：
def doSth[T <: Foo](bar: Bar[T]) = bar.t.foo
为什么编译器不能推断如果我有一个Bar[_]，那么_ 必须是一个Foo？
是否有解决方法（抽象类型会避免重复，但会增加表示某些约束的复杂性）？
【问题讨论】：
好像
def doSth(bar: Bar[_]) = bar.t.foo
本质上是一样的
def doSth0(bar: Bar[X] forSome { type X }) = bar.t.foo
而type X 完全不受约束。因此，在我看来，问题应该是：
为什么编译器完全允许Bar[X] forSome { type X } 之类的东西，即使X 没有声明为Foo 的子类型，而Bar 要求参数是Foo 的子类型？
我不知道答案。可能它又与 java 泛型有关。
解决方法
鉴于特质和阶级
trait Foo { def foo: String }
case class Bar[T <: Foo](t: T)
以下两个定义无需额外的类型参数即可工作：
def doSth1(bar: Bar[X] forSome { type X <: Foo }) = bar.t.foo
def doSth2(bar: Bar[_ <: Foo]) = bar.t.foo
另一种选择是在Bar 本身中限制t 的类型：
case class Bar2[T <: Foo](t: T with Foo)
def doSth3(bar: Bar2[_]) = bar.t.foo
【讨论】：