scala中嵌套的“if”/“match”语句：更好的方法？答案

【问题标题】：nested "if"/"match" statement in scala: better approach?scala中嵌套的“if”/“match”语句：更好的方法？
【发布时间】：2012-12-27 17:49:28
【问题描述】：

我有一系列验证函数，如果有，则返回 Option[Problem]，如果没有发现验证问题，则返回 None。我想写一个简单的函数，调用每个验证函数，停止并返回第一个非无结果。

我当然可以用“java-style”编写这个方法，但我想知道是否存在更好的方法。

编辑

这是最初的 Java 解决方案：

validate01(arg);
validate02(arg);
validate03(arg);
...

如果出现问题，每个方法都会抛出异常。在编写 Scala 时，我会远离异常。

【问题讨论】：

“更好”是什么意思？什么是“java 风格”？
你能提供你想改进的代码示例吗？
来人，给 Scala 添加 monad！
@RobertHarvey "java-style" 表示详细方法 "if/else if/else if..."（或类似的使用匹配）

标签： scala if-statement

【解决方案1】：

例如，假设我们要验证String。我们的验证函数接受一个String 和一个验证器列表，它们是从String 到Option[Problem] 的函数。我们可以这样实现它：

def firstProblem(validators: List[String => Option[Problem]], s:String) =
  validators.view.flatMap(_(s)).headOption

这将通过将每个验证函数应用于字符串并仅在结果为Some 时保留结果来创建一个新列表。然后我们取这个 List 的第一个元素。由于调用了view，列表将仅根据需要进行计算。因此，一旦发现第一个问题，就不会调用其他验证器。

【讨论】：

你也可以这样写 - def firstProblem(validators: List[String => Option[Problem]], s: String) = { var r: Option[Problem] = None; for(v
@SpiderPig：你可以，但他要求的是功能性解决方案。
@KimStebel 是的，你是对的，我要求的是功能性解决方案

【解决方案2】：

如果您在编译时有有限且已知的验证次数，您可以在选项上使用 .orElse：

def foo(x: Int): Option[Problem] = ...
def bar(x: Int): Option[Problem] = ...
...
def baz(x: Int): Option[Problem] = ...


foo(1) orElse bar(2) orElse .. baz(n)

【讨论】：

您还可以使用 foldLeft 将 orElse 应用于任意 Seq of Validations；类似vs.foldLeft(Option.empty[Problem]) { (result, validation) => result orElse validation(n) }
@GregCampbell：然后你就有了我的解决方案，只是更复杂而不是懒惰。

【解决方案3】：

也许你想要——假设验证函数不带参数

def firstProblem(fs: (() => Option[Problem])*) = {
  fs.iterator.map(f => f()).find(_.isDefined).flatten
}

您将获得一个现有的Option[Problem]（如果有），或者None（如果它们都成功）。如果您需要将参数传递给函数，那么您需要解释这些参数是什么。例如，你可以

def firstProblem[A](a: A)(fs: (A => Option[Problem])*) = /* TODO */

如果您可以将相同的参数传递给所有它们。你可以这样使用它：

firstProblem(myData)(
  validatorA,
  validatorB,
  validatorC,
  validatorD
)

【讨论】：