在 Prolog 中断言高阶子句答案

【问题标题】：Assert higher-order clause in Prolog在 Prolog 中断言高阶子句
【发布时间】：2015-03-28 14:56:38
【问题描述】：

这行得通：

assert(p(X) :- q(X)).

这不起作用：

P = p,Q = q, assert(P(X) :- Q(X)).

我怎样才能使后者工作？

【问题讨论】：

assert(p(X) :- q(X)). 是无效的语法。 assert((p(X) :- q(X))) 是有效的语法。前者是SWI's idiosyncrasy，即没有其他系统接受。

标签： prolog

【解决方案1】：

您需要先制定条款；您可以为此使用“univ”运算符=..：

?- P = p, Q = q, Head =.. [P, X], Body =.. [Q, X], assertz((Head :- Body)).
P = p,
Q = q,
Head = p(X),
Body = q(X).

?- listing(p/1).
:- dynamic p/1.

p(A) :-
    q(A).

显然，在大多数实现中，您需要第二对括号。如果你在身体中有一个连词，你无论如何都会需要它们。

?- assertz(a :- b).
true.

?- assertz(a :- b, c).
ERROR: assertz/2: Uninstantiated argument expected, found c (2-nd argument)
?- assertz((a :- b, c)).
true.

【讨论】：

@repeat 我不明白为什么不应该这样做。在 SWI-Prolog 中，:- 被声明为运算符；是在 SICStus 吗？（试试current_op(P, T, :-).
@repeat 您能否至少链接一个实际详细说明需要额外括号的问题？我在您提供的链接中找不到任何内容。无论如何，如果参数中的某处存在连词，则通常需要额外的括号：例如，作为 bagof/3 的第二个参数的连词。
@repeat “标准语法”是什么意思？ a :- b 是标准语法，还是 :-(a, b)？你能在 SICStus 写assertz(:-(a, b)) 吗？
请注意，assertz(a :-b) 被接受为有效语法不一定是不合规的情况。这可能是 ISO/IEC 13211-1:1995 5.5.1 的（有效）实现特定扩展的情况。但是，我不知道这种扩展的精确定义。在 SWI 中没有解决的还有太多需要解决的进一步案例。作为这样的例子，想想其他系统不同的#92。提供这样一个一致的定义将是声称符合的一方的负担。
@repeat 看来我们有答案了。我的感觉是a :- b 没有歧义（据我所知），所以应该不需要额外的括号。