【发布时间】：2016-10-02 02:39:07
【问题描述】：
我想使用我现有的 HP UFT QuickTest-Tests 并使用 LoadRunner 运行它们。我在惠普的网站上发现了几篇文章，表明可能会争论一些事情，但没有官方支持。有没有人有这方面的经验，有没有可以遵循的最佳实践？
【问题讨论】：
标签： loadrunner hp-uft
【发布时间】：2016-10-02 02:39:07
【问题描述】：
从 LoadRunner 的第一个版本开始就支持图形虚拟用户 (GUI VUSERS)。这在文档的每个版本中都有介绍，并通过 LoadRunner v6 课堂培训与 API 级别的虚拟用户一起教授。随着瘦 Web 的主导地位，包含的 GUI 虚拟用户培训下降了。一年来，已经提供了以下 GUI 虚拟用户解决方案： - XRUNNER - 赢家 - 快速测试专业
追求完整的 GUI 虚拟用户 测试产生所有负载的不良路径有几个原因：
每个虚拟用户都需要一个操作系统实例，无论是物理的还是虚拟的。这是对资源的巨大浪费
API 级别，对后端主机的请求与完整应用程序相同，但没有 GUI 的资源权重和成本，在 LoadRunner 的第二个版本中添加。您可以在每个 OS 实例中运行多个。它们资源效率更高，在正确构建时与成熟的客户端没有区别，并且实际上在没有 GUI 依赖关系的情况下更易于构建和维护
您将进行相同的功能测试，进行所有功能检查，并在负载下不加修改地运行测试，这是一个神话。您将挑选端到端运行的特定业务案例，重现您的用户群体的行为。如果您仍在检查来自屏幕 v 的屏幕 x 上单选按钮的默认状态是启用还是禁用，那么您还没有回答应用程序是否适用于其中的问题。一个对一个人没有性能的应用程序对很多人来说都不会有性能。
如果您希望运行完整的 GUI，使用 Citrix 或远程桌面虚拟用户的资源效率要高得多。
GUI 虚拟用户许可比 API 级虚拟用户贵几个数量级。对于 1000 名用户测试的 GUI 虚拟用户许可，您可以聘请一整支有能力的性能测试人员团队为期一年，并为 1000 名用户支付 API 级别许可。
花点时间，聘请能够真正成功构建 API 级别测试的合适人选，您最终会获得更好的结果。如果您必须运行 GUI 虚拟用户来检查 GUI 的成本，则为负载模型中包含的每个业务流程运行一个。适当地为事务命名，例如“Login”和“Login_GUI”，这样您就可以测量两者之间的差异，以确定客户端软件在向用户展示时的开销。
【讨论】：