to_char 和 to_date 之间的性能差异 [重复]答案

【问题标题】：performance difference between to_char and to_date [duplicate]to_char 和 to_date 之间的性能差异 [重复]
【发布时间】：2013-12-16 05:47:50
【问题描述】：

我在 Oracle 10g 上有简单的 SQL 查询。我想知道这些查询之间的区别：

select * from employee where id = 123 and 
          to_char(start_date, 'yyyyMMdd') >= '2013101' and 
          to_char(end_date, 'yyyyMMdd') <= '20121231';

select * from employee where id = 123 and 
          start_date >= to_date('2013101', 'yyyyMMdd') and 
          end_date <= to_date('20121231', 'yyyyMMdd');

问题： 1. 这些查询是否相同？ start_date、end_date 是索引日期列。 2. 一个比另一个更好用吗？

请告诉我。谢谢。

【问题讨论】：

标签： sql oracle10g

【解决方案1】：

后者几乎肯定会更快。

它避免了列值的数据类型转换。
Oracle 将更好地估计两个日期之间可能值的数量，而不是表示日期的两个字符串。

请注意，两者都不会返回任何行，因为根据您给出的数字，下限可能有意高于上限。你也错过了 2013101 中的一个数字。

【讨论】：

【解决方案2】：

WHERE 子句中的columns 转换、转换或转换为表达式（即“NVL”、“COALESCE”等）时的最大缺陷之一 是 CBO 将无法在该列上使用索引。我稍微修改了您的示例以显示差异：

SQL> create table t_test as
  2    select * from all_objects;
Table created
SQL> create index T_TEST_INDX1 on T_TEST(CREATED, LAST_DDL_TIME);
Index created

为我们的实验创建表和索引。

SQL> execute dbms_stats.set_table_stats(ownname => 'SCOTT',
                                        tabname => 'T_TEST',
                                        numrows => 100000,
                                        numblks => 10000);
PL/SQL procedure successfully completed

我们让 CBO 认为我们的桌子有点大。

SQL> explain plan for
  2  select *
  3    from t_test tt
  4   where tt.owner = 'SCOTT'
  5     and to_char(tt.last_ddl_time, 'yyyyMMdd') >= '20130101'
  6     and to_char(tt.created, 'yyyyMMdd') <= '20121231';
Explained
SQL> select * from table(dbms_xplan.display);
PLAN_TABLE_OUTPUT
--------------------------------------------------------------------------------
Plan hash value: 2796558804
----------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation         | Name   | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
----------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT  |        |     3 |   300 |  2713   (1)| 00:00:33 |
|*  1 |  TABLE ACCESS FULL| T_TEST |     3 |   300 |  2713   (1)| 00:00:33 |
----------------------------------------------------------------------------

使用全表扫描，这在大表上成本很高。

SQL> explain plan for
  2  select *
  3    from t_test tt
  4   where tt.owner = 'SCOTT'
  5     and tt.last_ddl_time >= to_date('20130101', 'yyyyMMdd')
  6     and tt.created <= to_date('20121231', 'yyyyMMdd');
Explained
SQL> select * from table(dbms_xplan.display);
PLAN_TABLE_OUTPUT
--------------------------------------------------------------------------------
Plan hash value: 1868991173
-------------------------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation                   | Name         | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     |
--------------------------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT            |              |     3 |   300 |     4   (0)| 00:00:01 |
|*  1 |  TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| T_TEST       |     3 |   300 |     4   (0)| 00:00:01 |
|*  2 |   INDEX RANGE SCAN          | T_TEST_INDX1 |     8 |       |     3   (0)| 00:00:01 |
---------------------------------------------------------------------------------------------

看，现在是索引范围扫描，成本明显降低。

SQL> drop table t_test;
Table dropped

终于打扫了。

【讨论】：

【解决方案3】：

用于输出（显示）目的使用 to_char

对于“日期”处理（插入、更新、比较等）使用 to_date

我没有任何性能链接可以分享，但是在上面的查询中使用 to_date 应该会运行得更快！

虽然 to_char 它将首先转换日期，然后进行比较，它需要将其解析为日期类型。会有一点性能损失。

使用to_date不需要先强制转换，直接使用日期类型。

【讨论】：