关于线程安全引用计数的另一个问题

Question

关于如何实现线程安全的引用计数器有很多问题。 一个常见的高度投票的答案是：“使用原子增量/减量”。 好的，这是读取和写入 refCounter 的好方法，无需其他线程在其间更改它。但是。

我的代码是：

void String::Release()
{
    if ( 0 == AtomicDecrement( &refCounter ) ) )
        delete buffer;
}

所以。我递减并安全读取 refCounter。但是，如果其他线程在我将 refCounter 与零进行比较时会增加我的 refCounter 怎么办？？？？

我错了吗？

编辑：（示例）

String* globalString = new String(); // refCount == 1 after that.

// thread 0:
delete globalString; 
  // This invokes String::Release().
  // After AtomicDecrement() counter becomes zero. 
  // Exactly after atomic decrement current thread switches to thread 1.

// thread 1:
String myCopy = *globalString;
  // This invokes AddRef(); 
  // globalString is alive;
  // internal buffer is still not deleted but refCounter is zero;
  // We increment and switch back to thread 0 where buffer will be 
  // succefully deleted;

我错了吗？

Answer 1

小心！

仅仅保护像引用计数器这样管理更大的生命周期的变量是不够的。

我已经看到像您问题中的代码这样的代码结果非常糟糕......

在您的情况下，不仅有人可以在您比较后增加计数器，而且某些线程可以获得值为 1 的计数器，然后您减少并删除缓冲区，而另一个线程使用已删除的内存... 崩溃

my2c

Answer 2

你的例子对我来说听起来不错。

然而，这里的问题不是原子操作，而是手动删除一个对象，然后引用一个即将被删除的对象。如果引用计数不是 1，而是 8 怎么办？

您需要避免手动删除和使对象无效，并更好地使用一些意识到并发的智能指针实现来处理引用计数。

每当指针检测到引用计数为零时，您需要锁定对象以避免被其他线程引用，就像 double-checked locking 用于初始化新引用一样。