我对 Haskell 几乎一无所知，并试图解决一些 Project Euler 问题。 在解决Number 5 时，我编写了这个解决方案（针对 1..10）
--Check if n can be divided by 1..max
canDivAll :: Integer -> Integer -> Bool
canDivAll max n = all (\x -> n `mod` x == 0) [1..max]
main = print $ head $ filter (canDivAll 10) [1..]
现在我发现，all 是这样实现的：
all p = and . map p
这不是说，每个元素都检查条件吗？打破条件的第一个错误结果会不会快得多？这将使上述代码的执行速度更快。
谢谢
【问题讨论】：
标签： haskell
您假设and 没有短路。 and 将在它看到的第一个 false 结果上停止执行，因此它是“快速”的，正如人们所期望的那样。
【讨论】：
and 短路，而是他认为map 会在and 运行之前遍历整个列表（就像急切语言中的行为一样）因为他不理解/不知道惰性求值。
map 不会在 and 执行之前评估其所有参数。而and 短路了。
请注意，在 GHC 中 all 并没有真正这样定义。
-- | Applied to a predicate and a list, 'all' determines if all elements
-- of the list satisfy the predicate.
all :: (a -> Bool) -> [a] -> Bool
#ifdef USE_REPORT_PRELUDE
all p = and . map p
#else
all _ [] = True
all p (x:xs) = p x && all p xs
{-# RULES
"all/build" forall p (g::forall b.(a->b->b)->b->b) .
all p (build g) = g ((&&) . p) True
#-}
#endif
我们看到all p (x:xs) = p x && all p xs，所以只要p x 为假，评估就会停止。
此外，还有一条简化规则all/build，它可以有效地将您的all p [1..max] 转换为一个简单的快速故障循环*，所以我认为修改all 不会有太大改进。
*。简化后的代码应如下所示：
eftIntFB c n x0 y | x0 ># y = n
| otherwise = go x0
where
go x = I# x `c` if x ==# y then n else go (x +# 1#)
eftIntFB ((&&) . p) True 1# max#
【讨论】：
and 本身是短路的，由于 map 和 all 评估都是惰性的，因此您只会获得所需的元素数量 - 而不是更多。
您可以通过GHCi 会话验证这一点：
Prelude Debug.Trace> and [(trace "first" True), (trace "second" True)]
first
second
True
Prelude Debug.Trace> and [(trace "first" False), (trace "second" False)]
first
False
【讨论】：
这是一个很好的融合优化程序，因为您的所有循环都表示为可熔组合子。因此，您可以使用例如编写它Data.Vector，并获得比使用列表更好的性能。
从 N=20 开始，列表与您的程序相同：
另外，使用rem 代替mod。
列表函数变成向量运算的地方：
import qualified Data.Vector.Unboxed as V
canDivAll :: Int -> Int -> Bool
canDivAll max n = V.all (\x -> n `rem` x == 0) (V.enumFromN 1 max)
main = print . V.head $ V.filter (canDivAll 20) $ V.unfoldr (\a -> Just (a, a+1)) 1
【讨论】：