【问题标题】:Python's time.clock() vs. time.time() accuracy?Python 的 time.clock() 与 time.time() 的准确性?
【发布时间】:2010-09-10 06:30:08
【问题描述】:

在 Python 中哪个更好用于计时? time.clock() 还是 time.time()?哪个更准确?

例如:

start = time.clock()
... do something
elapsed = (time.clock() - start)

对比

start = time.time()
... do something
elapsed = (time.time() - start)

【问题讨论】:

标签: python time


【解决方案1】:

从 3.3 开始,time.clock() is deprecated,建议改用 time.process_time()time.perf_counter()

之前在 2.7 中,根据 time module docs

time.clock()

在 Unix 上,以浮点数形式返回当前处理器时间 以秒表示。精度,实际上就是定义 “处理器时间”的含义,取决于 C 函数的含义 同名,但无论如何,这是用于 对 Python 或计时算法进行基准测试。

在 Windows 上,此函数返回自挂钟以来经过的秒数 首先调用这个函数,作为一个浮点数,基于 Win32 函数 QueryPerformanceCounter()。分辨率通常为 优于一微秒。

此外,还有用于基准代码 sn-ps 的 timeit 模块。

【讨论】:

  • “这是用于对 Python 或计时算法进行基准测试的函数。”
    根据此处给出的答案,Python 文档似乎并不准确。 time.clock() 并不总是您想要的基准测试。尤其是存在 timeit 模块
  • @Corey Goldberg:你也是submit a documentation bug? (他们的意思是“使用 clock() 而不是 time():,但是是的,它很草率)
  • 可以阅读here 似乎time.clock() 的行为依赖于平台,而time.process_time() 则不是。这就是 time.clock() 被弃用的原因。
【解决方案2】:

简短的回答是:大多数时候time.clock() 会更好。 但是,如果您正在计时某些硬件(例如您放入 GPU 中的某些算法),那么 time.clock() 将摆脱这个时间,而 time.time() 是唯一剩下的解决方案。

注意:无论使用什么方法,时间都将取决于您无法控制的因素(进程何时切换,多久切换一次,...),time.time() 更糟,但time.clock() 也存在,所以您永远不应该只运行一个计时测试,而应该始终运行一系列测试并查看时间的均值/方差。

【讨论】:

  • 还有当通过异步方式请求网络资源时(进程会被阻塞等待),网络时间会被清除掉。
【解决方案3】:

Others 已回复:time.time()time.clock()

但是,如果您正在计时执行代码块以用于基准测试/分析目的,您应该查看timeit module

【讨论】:

【解决方案4】:

要记住的一点: 更改系统时间会影响time.time(),但不会影响time.clock()

我需要控制一些自动测试的执行。如果测试用例的一个步骤花费的时间超过给定的时间,则该 TC 将被中止以继续下一步。

但有时需要一个步骤来更改系统时间(检查被测应用程序的调度程序模块),所以在设置系统时间后几个小时后,TC超时到期,测试用例中止。我必须从time.time() 切换到time.clock() 才能正确处理这个问题。

【讨论】:

  • 我在找这个。谢谢 :) 即使用户从操作系统更改时间,它也会对我有所帮助。
  • 如何比较这个时间和用户以小时:分钟格式存储的时间?
【解决方案5】:

clock() -> 浮点数

返回自进程启动或自启动以来的 CPU 时间或实时时间 第一次致电clock()。这具有与系统一样高的精度 记录。

time() -> 浮点数

返回自 Epoch 以来的当前时间(以秒为单位)。 如果系统时钟提供,可能会出现几分之一秒。

通常time()更精确,因为操作系统不会以存储系统时间(即实际时间)的精度存储进程运行时间

【讨论】:

    【解决方案6】:

    取决于你关心什么。如果您指的是 WALL TIME(如墙上时钟上的时间), time.clock() 不会提供任何准确性,因为它可能会管理 CPU 时间。

    【讨论】:

    • 没错,我只是在 Linux 服务器上使用了time.clock(),我得到的数字肯定不是秒
    【解决方案7】:

    time() 在 Linux 上比 clock() 具有更好的精度。 clock() 的精度只有小于 10 毫秒。而time() 提供了完美的精度。 我的测试是在 CentOS 6.4, python 2.6

    using time():
    
    1 requests, response time: 14.1749382019 ms
    2 requests, response time: 8.01301002502 ms
    3 requests, response time: 8.01491737366 ms
    4 requests, response time: 8.41021537781 ms
    5 requests, response time: 8.38804244995 ms
    

    using clock():

    1 requests, response time: 10.0 ms
    2 requests, response time: 0.0 ms 
    3 requests, response time: 0.0 ms
    4 requests, response time: 10.0 ms
    5 requests, response time: 0.0 ms 
    6 requests, response time: 0.0 ms
    7 requests, response time: 0.0 ms 
    8 requests, response time: 0.0 ms
    

    【讨论】:

    • 所以我假设 time() on wine??
    【解决方案8】:

    正如其他人所指出的那样,time.clock() 已被弃用,取而代之的是 time.perf_counter()time.process_time(),但 Python 3.7 引入了带有 time.perf_counter_ns()time.process_time_ns()time.time_ns() 以及其他 3 个函数的纳秒级分辨率计时。

    这6个新的纳秒分辨率函数详见PEP 564

    time.clock_gettime_ns(clock_id)

    time.clock_settime_ns(clock_id, time:int)

    time.monotonic_ns()

    time.perf_counter_ns()

    time.process_time_ns()

    time.time_ns()

    这些功能与没有_ns后缀的版本类似,但 以 Python int 形式返回纳秒数。

    正如其他人也注意到的,使用timeit module 来计时函数和小代码sn-ps。

    【讨论】:

      【解决方案9】:

      差异是非常特定于平台的。

      例如,clock() 在 Windows 上与在 Linux 上非常不同。

      对于您描述的那种示例,您可能需要“timeit”模块。

      【讨论】:

      • 你能扩展吗,clock"very different" 是什么关系?
      【解决方案10】:

      在 Unix 上 time.clock() 测量当前进程已使用的 CPU 时间量,因此它不适用于测量过去某个时间点的经过时间。在 Windows 上,它将测量自第一次调用该函数以来经过的挂钟秒数。在任一系统上 time.time() 将返回自纪元以来经过的秒数。

      如果您正在编写仅适用于 Windows 的代码,则任何一种都可以工作(尽管您会以不同的方式使用这两种代码 - time.clock() 不需要减法)。如果这要在 Unix 系统上运行,或者你想要保证可移植的代码,你会想要使用 time.time()。

      【讨论】:

        【解决方案11】:

        我用这段代码比较了两种方法。我的操作系统是 windows 8,处理器核心 i5,RAM 4GB

        import time
        
        def t_time():
            start=time.time()
            time.sleep(0.1)
            return (time.time()-start)
        
        
        def t_clock():
            start=time.clock()
            time.sleep(0.1)
            return (time.clock()-start)
        
        
        
        
        counter_time=0
        counter_clock=0
        
        for i in range(1,100):
            counter_time += t_time()
        
            for i in range(1,100):
                counter_clock += t_clock()
        
        print "time() =",counter_time/100
        print "clock() =",counter_clock/100
        

        输出:

        time() = 0.0993799996376
        
        clock() = 0.0993572257367
        

        【讨论】:

          【解决方案12】:

          简答:在 Python 中使用 time.clock() 进行计时。

          在 *nix 系统上,clock() 以浮点数的形式返回处理器时间,以秒为单位。在 Windows 上,它以浮点数的形式返回自第一次调用此函数以来经过的秒数。

          time() 以浮点数形式返回纪元以来的秒数,以 UTC 表示。无法保证您将获得比 1 秒更好的精度(即使 time() 返回一个浮点数)。另请注意,如果系统时钟在两次调用此函数之间已调回,则第二次函数调用将返回较低的值。

          【讨论】:

            【解决方案13】:

            据我所知,time.clock() 的精度与您的系统允许的一样高。

            【讨论】:

              【解决方案14】:

              time.clock() 在 Python 3.8 中被删除,因为它有 platform-dependent behavior:

              • Unix 上,以浮点数形式返回当前处理器时间,以秒为单位。
              • Windows 上,此函数返回自第一次调用此函数以来经过的挂钟秒数,作为浮点数

                print(time.clock()); time.sleep(10); print(time.clock())
                # Linux  :  0.0382  0.0384   # see Processor Time
                # Windows: 26.1224 36.1566   # see Wall-Clock Time
                

              那么选择哪个函数呢?

              • 处理器时间:这是该特定进程在 CPU 上主动执行所花费的时间。睡眠、等待网络请求或仅执行其他进程的时间不会对此产生影响。

                • 使用time.process_time()
              • 挂钟时间:这是指“挂在墙上的时钟”已经过去了多少时间,即超出实时时间。

                • 使用time.perf_counter()

                  • time.time() 也可以测量挂钟时间,但可以重置,这样你就可以回到过去
                  • time.monotonic() 无法重置(单调 = 仅向前)但精度低于 time.perf_counter()

              【讨论】:

                【解决方案15】:

                正确答案:它们都是相同长度的分数。

                但是如果subjecttime 哪个更快?

                一个小测试用例

                import timeit
                import time
                
                clock_list = []
                time_list = []
                
                test1 = """
                def test(v=time.clock()):
                    s = time.clock() - v
                """
                
                test2 = """
                def test(v=time.time()):
                    s = time.time() - v
                """
                def test_it(Range) :
                    for i in range(Range) :
                        clk = timeit.timeit(test1, number=10000)
                        clock_list.append(clk)
                        tml = timeit.timeit(test2, number=10000)
                        time_list.append(tml)
                
                test_it(100)
                
                print "Clock Min: %f Max: %f Average: %f" %(min(clock_list), max(clock_list), sum(clock_list)/float(len(clock_list)))
                print "Time  Min: %f Max: %f Average: %f" %(min(time_list), max(time_list), sum(time_list)/float(len(time_list)))
                

                我不是在瑞士实验室工作,但我已经测试过了..

                基于这个问题:time.clock() 优于 time.time()

                编辑:time.clock() 是内部计数器,因此不能在外部使用,有限制max 32BIT FLOAT,如果不存储第一个/最后一个值,则无法继续计数。无法合并另一个计数器...

                【讨论】:

                  【解决方案16】:

                  比较 Ubuntu Linux 和 Windows 7 的测试结果。

                  在 Ubuntu 上

                  >>> start = time.time(); time.sleep(0.5); (time.time() - start)
                  0.5005500316619873
                  

                  在 Windows 7 上

                  >>> start = time.time(); time.sleep(0.5); (time.time() - start)
                  0.5
                  

                  【讨论】:

                  • 请阅读其他答案以了解 windows 与 unix/linux 的区别。
                  猜你喜欢
                  • 1970-01-01
                  • 2017-01-11
                  • 1970-01-01
                  • 1970-01-01
                  • 2016-12-15
                  • 2020-11-27
                  • 2013-07-04
                  相关资源
                  最近更新 更多