Rspec 期望（方法）与期望（方法）.to be_true答案

【问题标题】：Rspec expect(method) vs expect(method).to be_trueRspec 期望（方法）与期望（方法）.to be_true
【发布时间】：2014-03-29 08:10:17
【问题描述】：

我刚刚开始使用 RSpec 和 Rails 深入研究 TDD，我发现如果我正在测试一个应该是正确的方法，那么如果我使用 expect(method) 而不是 expect，测试将起作用(方法).to be_true。

it "is true" do
  expect(subject).to be_true
  #Works the same as...
  expect(subject)
end

是否有任何理由不使用没有 .to 的期望，它会破坏测试还是无法捕获某些故障？只是想知道。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

你没有达到你认为的目标。 expect(false) 不会失败。 expect(true) 只成功，因为没有任何东西被测试。例如，如果您的规范具有以下内容：

describe "something" do
  it "does something" do
    false
    puts expect(false)
    # anything that evaluates to false
  end
end

当你运行 rspec 时你会得到这样的结果：

#<RSpec::Expectations::ExpectationTarget:0x007ff0b35a28b8\>
.

Finished in 0.00061 seconds
1 example, 0 failures

基本上你没有断言任何东西，expect(subject) 评估为 ExpectationTarget。

【讨论】：

【解决方案2】：

我认为后者起作用是巧合。

每个期望语句都以一种或另一种方式评估为真或假。

例如

arr = ['a', 'b', 'c']
expect(arr).to include('a')

将返回 true，因为 arr 包含 'a'。

所以在您的情况下，expect(subject) 和 expect(subject).to be_true 在某种程度上相当于以下内容：

bool = true
if bool
  # Do something here

if bool == true
  # Do something here

长话短说，没关系，但为了便于阅读，我更喜欢expect(subject).to be_true。

【讨论】：