UPDLOCK 后 T-SQL 函数不是线程安全的

Question

我有一个简单的 getNextID 过程，它检索表中的 id 值并将该值增加 1。它在构建时考虑了一些多线程，但似乎过程中的 UPDLOCK 实际上并没有使它成为线程像预期的那样安全，我试图理解为什么。这个想法是，初始选择期间的 UPDLOCK 将阻止任何其他线程执行该选择，直到过程底部的更新完成；但是，情况似乎并非如此，因为当两个线程同时触发时，我得到了重复的值。

在阅读了一些其他线程之后，我认为可能发生的情况是 UPDLOCK 正在阻止其他线程更新该行，但它并没有阻止它们在更新之前执行初始选择.所以两个线程都在执行相同的选择（检索相同的值），然后线程 2 等待线程 1 更新，然后线程 2 将行更新为相同的值。我是否了解锁的正确操作？完成线程验证的正确方法是将其全部包装在 BEGIN/COMMIT TRANSACTION 中吗？

 CREATE PROCEDURE getNextID (
    @NextNumber int OUTPUT
    ,@id_type VARCHAR(20)
    )
AS
BEGIN

    SELECT @NextNumber = (last_used_number + 1)
    FROM its_id_sequence WITH (UPDLOCK)
    WHERE id_type = @id_type

    UPDATE its_id_sequence
    SET last_used_number = @NextNumber
    WHERE id_type = @id_type
END

谢谢！

Answer 1

另一种方法是稍微使用不同版本的更新查询，显然将整个事情扭曲成一个事务。

CREATE PROCEDURE getNextID
     @NextNumber INT          OUTPUT
    ,@id_type    VARCHAR(20)
AS
BEGIN
  SET NOCOUNT ON;

    DECLARE @NextValue TABLE (NextNumber int);

BEGIN TRANSACTION;

    UPDATE its_id_sequence
      SET last_used_number = ISNULL(@NextNumber, 0) + 1
     OUTPUT inserted.last_used_number INTO @NextValue(NextNumber)
    WHERE id_type = @id_type

    SELECT @NextNumber = NextNumber FROM @NextValue

COMMIT TRANSACTION;

END

所以你首先更新而不读取值，一旦更新然后获取值并使用它。