为什么这段代码会导致堆栈溢出？答案

【问题标题】：Why does this code cause a stack overflow?为什么这段代码会导致堆栈溢出？
【发布时间】：2009-04-18 07:20:44
【问题描述】：

以下会导致大'n'的堆栈溢出，我可以理解为什么。

def factorial(n)
  (n > 1) ? (return (n * factorial(n - 1))) : (return 1)
end

为什么下面的也会导致溢出？

def factorial(n, k)
  (n > 1) ? (return factorial(n - 1, lambda {|v| return k.call(v * n)})) : (return k.call(1))
end

【问题讨论】：

标签： ruby recursion

【解决方案1】：

您的第二个算法创建了一个n-long lambda 过程链，每个过程都包含对前一个过程的引用。我不确切知道 Ruby 做了什么，但是在适当的尾递归语言中，堆栈不会在您的第二个算法中溢出，因为 lambda 中的 k.call 也在尾部位置。如果如 Brian 的实验所示，Ruby 没有适当的尾调用，那么当调用链的头部时，n-long 对 lambda 的嵌套调用链将溢出堆栈，即使 Ruby 足够聪明，可以转换将尾递归 factorial 调用到一个循环中（= 尾调用优化）。

【讨论】：

第二个版本仍在阶乘上递归。我以为 Ruby 没有做 TCO。但它不会破坏堆栈，直到它到达 lambdas。我很困惑。（其他人更加困惑，或者没有阅读问题。我适当地对其他人投了反对票。）
“但它不会破坏堆栈，直到它到达 lambdas。” ——呃？我不明白。
鉴于第二个示例仍在factorial 上递归，我预计它会在达到k.call(1) 的基本情况之前溢出堆栈。但是在上面的第二个示例代码中，对factorial 的调用不会溢出堆栈（即使对于非常大的 n），这与第一个示例的行为不同。第二个示例确实达到了该基本情况，并且在发生大量k.call 之前不会溢出。如果没有 TCO，我看不出它是如何做到这一点的。
是的，我同意，必须存在某种形式的简单 TCO。相应地进行了编辑。
澄清 - 1. 我认为我有一个正确的（如果不是最好的）CPS 样式 fn。如果我错了，那是什么错误？ 2. 恕我直言，所有编程语言都会有某种形式的 TCO。如果像Anton之前所说的那样，那不应该防止堆栈溢出吗？所以 Ruby 确实“并且”没有 TCO？我忽略了什么？

【解决方案2】：

在大多数语言中，函数调用进入调用堆栈，这实际上只是堆栈。递归调用函数会不断添加到调用堆栈中。最终你填满了堆栈，你会得到堆栈溢出。在运行递归函数时，您的递归级别会很深，这始终是一种危险。

【讨论】：

-1：参见。 “对于大的 'n'，以下内容会溢出，我可以理解为什么”

【解决方案3】：

出于同样的原因，第一个有堆栈溢出...调用堆栈变得太大。

【讨论】：

【解决方案4】：

与第一个函数一样，递归调用最终可能会导致系统无法处理。

【讨论】：