为什么在 id<NSCopying> 上保留会发出警告？答案

【问题标题】：Why does retain on an id<NSCopying> give a warning?为什么在 id<NSCopying> 上保留会发出警告？
【发布时间】：2013-09-18 14:30:24
【问题描述】：

如果我执行以下操作，编译器不会抱怨：

id foo;
[foo retain];

但是，如果我执行以下操作，编译器会抱怨：

id<NSCopying> bar;
[bar retain];

具体来说：

Instance method '-retain' not found (return type defaults to 'id')

这是为什么？我认为id 指向一个通用的Objective-C 对象，我可以将retain 传递给任何Objective-C 对象。

请注意，这是一个警告，而不是错误，所以我仍然可以编译代码并且它似乎可以工作。我还注意到我可以执行以下操作来抑制警告：

[(id)bar retain];

但我认为id<NSCopying> 是id 的子类型，所以可以在id 上完成的任何事情都可以在id <NSCopying> 上完成...

【问题讨论】：

这里有一个小的上下文/概念差异，id <NSCopying> 真正的意思是“任何实现NSCopying 但没有别的类的对象”，或者它是一个编译器错误。
使用id<NSObject,NSCopying> bar 消除问题。
能像NSCopying* bar;这样说吗？
@rmaddy 但这并不能回答“为什么”。
@H2CO3 不，你已经这样做了。我认为没有必要重复你所说的话。 :)

标签： ios objective-c release retain

【解决方案1】：

您不一定要将retain 发送到任何 Objective-C 对象。 retain 是 NSObject 协议的一部分。碰巧所有的 Cocoa 都符合 NSObject，但从语言的角度来看，它仍然不是真正的通用（可以定义一个不符合 NSObject 的类或从 NSObject 类继承；它只是不是非常有用）。

声明为id<NSCopying> 的意思是“只允许我在NSCopying 协议中发送消息”——而NSCopying 不包括retain。为了从 NSObject 协议发送消息，您必须将变量声明为 id（在这种情况下不进行类型检查）、id<NSObject>（在这种情况下您只能在 NSObject 协议中发送消息）或声明为符合 NSObject 的类的实例。

如果您将某个东西声明为id<NSCopying>，您通常希望发送对象copy 而不是retain，因为这就是以这种方式声明它的全部意义所在。如果 NSCopying 在这里代表您自己的协议，您可以通过如下定义使协议本身符合 NSObject：

@protocol YourProtocol <NSObject>

如果你真的需要声明一个符合两个协议的变量（这很不寻常，但有时会出现），你可以用逗号分隔的协议列表来声明它，比如id<NSCopying,NSObject> .

【讨论】：

哦，有趣。我使用id<NSCopying> 的原因是因为我看到NSMutableDictionary 采用该类型作为setObject:forKey: 的键。这就是它使用它而不是id 的原因 - 所以它发送密钥copy 而不是retain？另一个问题是，似乎copy 无论如何都是NSObject 的方法，而不是NSCopying...看来我想要的是id<NSCopying,NSObject>，我现在将使用它。
NSObject<NSCopying>* 通常更可取，因为 NSObject 类的许多方法不是协议 NSObject 的一部分。
@Claudiu：我认为你对 NSObject 有两个东西——一个类和一个协议——这一事实感到有些困惑。 NSObject 类符合 NSObject 协议。 copy 方法由 NSObject 类实现。但它是在 NSCopying 协议中声明的。（这类似于您自己的类实现表视图委托方法的方式，但它们是表视图委托协议的一部分。）
@GregParker：我不同意。例如，在 Cocoa 中，您有时会遇到 NSProxy 的对象，它们不是 NSObject 类的实例，但确实实现了 NSObject 协议。
@Chuck：你确定吗？如果我查看NSCopying Protocol Reference，它说协议提供的唯一方法是copyWithZone:。此外，它还提供了指向NSObject Class Reference 中copy 方法的链接：“这是采用NSCopying 协议的类的便捷方法。”