Erlang - 为什么这两个表达式不匹配？答案

【问题标题】：Erlang - Why do these two expressions not match?Erlang - 为什么这两个表达式不匹配？
【发布时间】：2014-03-02 20:04:18
【问题描述】：

我有这个案例陈述：

case {[{atom1,A1},{atom2,A2}],false} of

                {[{A,B},{C,D}], false} -> {A,B}
            end.

还有其他情况，但我把它们删掉了。

我不明白为什么会出现以下错误：

** 异常错误：没有匹配 {[{atom1,A1},{atom2,A2}],false} 的 case 子句在函数 expr:myFunct/1 中（myModule.erl，第 391 行）

为什么 {[{atom1,A1},{atom2,A2}],false} 不等于 {[{A,B},{C,D}],false}？

【问题讨论】：

标签： erlang

【解决方案1】：

当case 子句模式匹配时，A、B、C、D（或所有这些）中的任何一个可能已经绑定到某个值，这与它不同应该是为了匹配。

为了匹配，必须在模式匹配发生时满足以下条件：

A 必须是未绑定的，否则它必须包含值 atom1
B 必须是未绑定的，否则它必须包含与 A1 相同的值
C 必须是未绑定的，否则它必须包含值 atom2
D 必须是未绑定的，否则它必须包含与 A2 相同的值

【讨论】：

【解决方案2】：

相等。除非变量 A 或 C 已经绑定到某个值。

【讨论】：

【解决方案3】：

确实如此。如果A、B、C 或D 中的至少一个已经具有不匹配的绑定值，则问题可能是您的周围代码。

$ erl
Erlang R16B03-1 (erts-5.10.4) [source] [64-bit] [smp:4:4] [async-threads:10] [hipe] [kernel-poll:false]

Eshell V5.10.4  (abort with ^G)
1> A1 = foo, A2 = bar.
bar
2> case {[{atom1,A1},{atom2,A2}],false} of
2> 
2>                 {[{A,B},{C,D}], false} -> {A,B}
2>             end.
{atom1,foo}

【讨论】：