为什么在实现 GenServer 时跟踪#Reference 比跟踪#PID 更好？答案

【问题标题】：Why it would be better keeping track of #Reference than #PID when implementing a GenServer?为什么在实现 GenServer 时跟踪#Reference 比跟踪#PID 更好？
【发布时间】：2016-09-21 19:19:30
【问题描述】：

Elixir 的 Mix and OTP Guide Chapter GenServer 解释了如何使用 GenServer 实现注册服务器持有代理。

每个代理的 PID 都保存在一个映射中，其中键是客户端给出的代理名称，值是代理的 PID。

为了避免保留对死代理的引用，该指南建议使用 Process.monitor/1 监视新创建的代理，并通过添加一个名为 refs 的新映射稍微修改状态，其中包含引用（由 Process.monitor/1 返回的值）作为键和代理的名称作为值。它还展示了如何使用handle_info/2 处理监控消息以更新refs。

Process.monitor/1 接收一个 PID（例如#PID<0.66.0>）作为参数并返回一个引用（例如#Reference<0.0.0.551>）。 handle_info/2 捕获的 :DOWN 消息提供了 PID 和引用。

因为我们一直都知道这两个值：使用引用作为键比在 refs 中使用 PID 有什么好处？

【问题讨论】：

标签： elixir gen-server

【解决方案1】：

这是一个一致性问题。虽然您只监控进程，但没有区别。但底层:erlang.monitor/2 不能监控仅进程：有端口等，基本上没有PID。

来自文档：

•Object

触发事件的受监控实体。监视本地进程或端口时，Object 将等于被监视的 pid() 或 port()。当按名称监视进程或端口时，Object 将具有格式 {RegisteredName, Node}，其中 RegisteredName 是与 monitor/2 调用一起使用的名称，Node 是本地或远程节点名称（对于按名称监视的端口， Node 始终是本地节点名称）。

总结：Reference 是一个实体，被监控。它可能是一个进程，一个端口，等等。虽然您不想demonitor/1 关闭监视端口的整个过程，但您应该使用引用。

【讨论】：

【解决方案2】：

如果您只是有一个小项目并且只想监控某些进程，只需记住 PID 就可以了。但我建议使用参考，因为项目增长很快，您可能不仅要监控流程。 Elixir 在:erlang.monitor/2 下使用，它还可以让您在Erlang 单调时间和Erlang 系统时间之间监控ports 和time_offset。这可以在Docs here 中找到。参考更通用，是一般使用参考的更好做法。

这里是我想说的一个小例子：

iex(1)> :erlang.monitor(:time_offset, :clock_service)
#Reference<0.0.3.100>

iex(2)> :erlang.monitor(:process ,self())
#Reference<0.0.3.113>

【讨论】：