当 Java 8 使用空值时，为什么 Guava 的 Optional 使用抽象类？答案

【问题标题】：Why does Guava's Optional use abstract classes when Java 8's uses nulls?当 Java 8 使用空值时，为什么 Guava 的 Optional 使用抽象类？
【发布时间】：2014-04-11 03:33:36
【问题描述】：

当 Java 8 发布时，我期待它的 Optional 实现与 Guava 的实现基本相同。从用户的角度来看，它们几乎是相同的。但是 Java 8 的 Optional 在内部使用 null 来标记一个空的 Optional，而不是使 Optional 抽象并有两个实现。除了 Java 8 的版本感觉错误（您只是通过隐藏您确实仍在使用它们的事实来避免空值）之外，每次您想要访问它时检查您的引用是否为空不是效率较低，而是而不仅仅是调用一个抽象方法？也许不是，但我想知道他们为什么选择这种方法。

【问题讨论】：

我不认为会有太大的性能差异——决定调用哪个方法的运行时成本可能与空检查的成本大致相同。
我不明白“感觉不对”的事情。 OOP（尤其是）都是关于隐藏实现的，对吧？如果这些方法通过执行我期望它们执行的操作来满足合同，我不应该担心实现这一目标的幕后操作。
我只知道这两个实现的创建者都是一些非常聪明的人，所以我想知道为什么没有达成共识。

标签： java null guava java-8

【解决方案1】：

也许 Google Guava 的开发者想要开发一种更接近于函数式世界的习语：

datatype ‘a option = NONE | SOME of ‘a

在这种情况下，您使用模式匹配来检查类型选项实例的真实性质。

case x of
    NONE => //address null here
  | SOME y => //do something with y here

通过将 Option 声明为抽象类，Google Guava 遵循这种方法，其中 Option 表示类型 ('a option)，of 和 absent 的子类将表示此的特定实例类型（SOME 'a 和 NONE）。

Option 的设计是thoroughly discussed in the lambda mailing list。用 Brian Goetz 的话来说：

问题在于期望。这是经典的“盲人” 和大象”的问题；叫做 Optional 的东西有不同不同观点的“本质”，问题不在于每个都无效，问题是我们都使用相同的描述不同概念的词（更准确地说，假设 JDK 团队的目标与您的人的目标相同居高临下地称其为“熟悉概念的人”。

Optional 的设计范围很窄 JDK。目前的设计大多满足这一点；它可能会延长以小方式，但目标不是创建选项单子或解决 monad 选项旨在解决的问题。（即使我们这样做了，结果仍然可能不令人满意；没有类库的其余部分遵循相同的 monadic API 约定，没有更高种类的泛型来抽象不同种类的 monads，没有对

从纯粹的实用角度来看，围绕 Optional 的讨论有超出其设计预算几个数量级。我们已经仔细考虑了我们收到的大量投入，没有花费思考了一小段时间，得出的结论是当前的设计中心是适合当前时间的设计中心。什么是当然意味着善意的输入实际上正在迅速变成拒绝服务攻击。我们可以花无数时间争论这个来回走，结果就不会有 JDK 8。我确定没有人想要那个。

所以，让我们对主题的意见保持在当前实现的设计中心，而不是试图说服我们改变设计中心。

【讨论】：

【解决方案2】：

我希望虚拟方法调用查找更昂贵。您必须加载虚函数表，查找偏移量，然后调用该方法。空检查是从寄存器而不是内存中读取的单个字节码。

【讨论】：

忘记字节码。解释代码的性能几乎无关紧要，而且 JIT 所做的看起来完全不同。
true，不过它应该归结为 1 条比较指令。虚拟方法的查找、调用和执行仍然会产生更大的影响。