【发布时间】:2017-09-09 19:24:43
【问题描述】:
我正在尝试删除 Racket 中列表的第一个和最后一个元素。有没有其他方法可以代替:
(cdr (reverse (cdr (reverse my-list))))
【问题讨论】:
我正在尝试删除 Racket 中列表的第一个和最后一个元素。有没有其他方法可以代替:
(cdr (reverse (cdr (reverse my-list))))
【问题讨论】:
这是一种方法,使用 Racket 的内置程序:
(define my-list '(1 2 3 4 5 6 7 8 9 10))
(drop-right (rest my-list) 1)
=> '(2 3 4 5 6 7 8 9)
注意:我们可以使用cdr 来代替rest,但rest 在Racket 中更为惯用。对于更通用的解决方案:
; remove `left` number of elements elements from the left side
; and `right` number of elements from the right side of the list
(define (trim lst left right)
(drop-right (drop lst left) right))
(trim my-list 1 1)
=> '(2 3 4 5 6 7 8 9)
(trim my-list 2 4)
=> '(3 4 5 6)
【讨论】:
您提出的方法使用了一些内存,因为当您再次反转它时,它会占用在该过程中丢弃的 n 个单元格。然而 Óscars 解决方案也包含 n 个细胞,因此它可能有助于清晰,但它肯定不会做得更快。
在 500 万个元素列表上,编译(在我的机器上)大约需要 1.6 秒,这主要是 gc 时间。如果你发现你有性能问题并且你正在编写方案(不是球拍语言),你可以通过一次手动尾递归取模将其速度提高 4 倍(400 毫秒):
#!r6rs
(import (rnrs)
(rnrs mutable-pairs))
(define (middle lst)
(define head (list 1))
(let loop ((tail head) (lst (cdr lst)))
(if (and (pair? lst) (pair? (cdr lst)))
(begin
(set-cdr! tail (list (car lst)))
(loop (cdr tail) (cdr lst)))
(cdr head))))
如您所见,它非常难看,因此您必须真的想要更高的性能才能用它替换 2 个反向和 2 个 cdr。
【讨论】: