我不明白为什么FingerTree 是用类型类Measured 实现的。
我正在尝试实现一系列具有与 monoid 相同的默认度量的 monoid，因此我编写了以下内容。
instance Monoid a => Measured (Sum Int, a) a where
measure x = (Sum 1, x)
当然，由于FingerTree 本身就是Measured，这是不可能的，因为我们会得到类型类重叠。
什么时候把这个单一的函数抽象成一个类型类才有意义？为什么我们不能只定义FingerTree 以便我们可以将度量函数提供给构造函数？
如果有办法解决这个问题也很高兴。我每次都可以为我的特定用例定义一个新实例，但也许有更好的方法。
【问题讨论】：
标签： haskell
这是类型类函数解析和“直接”函数解析之间普遍摩擦的一个实例。正如您在此处所指出的那样，有很多时候支持直接，但通常可以说明类型类实例必须支持的特定法律，人们发现使用类型类解析是有意义的。
我认为不可能有一个更好的“正确”答案，但更频繁地使用直接方法确实有很好的论据。
在这种情况下，需要更多的特异性来帮助编译器理解应该解析哪个实例。虽然任何Monoid 都可以有一个“计数并组合”Measured 实例，但尚不清楚这是规范实例。由于Measured 的类要求Measured v a | a -> v 我们必须规范地选择v。
最可能的方法是创建一个newtype 包装器
newtype Counted a = Counted a
instance Monoid a => Measured (Sum Int, a) (Counted a) where
measure (Counted x) = (Sum 1, x)
这为我们提供了所需的规范性。这可能在某些情况下比直接传递Monoid 函数字典更方便。
【讨论】：