与每个连接一个线程阻塞 IO 相比，在客户端使用 netty4 NIO 有什么好处？答案

【问题标题】：What is the benifit using netty4 NIO in the client side comparing to the one thread-per-connection blocking IO?与每个连接一个线程阻塞 IO 相比，在客户端使用 netty4 NIO 有什么好处？
【发布时间】：2016-08-07 04:54:55
【问题描述】：

我从服务器端看到，与每个连接阻塞 IO 一个线程相比，NIO 的好处是能够以更少的线程管理多个网络连接。

但是，如果我有一个 IO 客户端同时连接到数千台服务器，我是否可以使用类似的方法来使用更少的线程来管理这些连接 IO。我在Netty 4 multiple client 中尝试了这种方法，发现它为它创建的每个频道生成了一个“阅读器”线程。

所以，我的问题是：

1) 在客户端使用 netty/NIO 有什么好处？ 2) 是否可以在客户端用更少的线程管理多个连接？

谢谢！

我已经在github上传了代码示例：https://github.com/hippoz/ogop-lseb

示例服务器/客户端类是 moc.ogop.ahsp.demo.nio.MultipleConnectionNioMain 和 moc.ogop.ahsp.demo.nio.NettyNioServerMain

【问题讨论】：

无，除非您计划拥有大量出站连接，这并不常见。
是的，实际上，我们在每个客户端/服务器之间使用持久连接。因此每个客户端可能同时连接到大约 1000 台服务器。
那么在这种情况下（不遵循“持久连接”），您可以节省线程，但代价是更复杂的编码。我会先让它与java.net 一起工作，然后看看你是否有可伸缩性问题。
即使我有同样的问题，但还没有得到答案？如果你得到答案，请分享

标签： multithreading netty nio

【解决方案1】：

拥有大量线程会在内核中产生上下文切换问题，当内核尝试跨内核重新调度线程时，会从每个内核加载和卸载更多内存。

NIO 无处不在的好处是性能。这几乎是我们使用它的唯一原因。使用阻塞 IO 要简单得多。使用工作者模型和 NIO，您可以限制进程使用的线程数（和潜在的计算时间）。因此，如果您有两个工作人员并且他们疯狂地使用 100% 的 cpu 时间，那么整个系统将不会因为您还有 2-4 个可用内核而陷入困境。

玩得开心！

【讨论】：