使用 CloseHandle “双重关闭”句柄是否安全？答案

【问题标题】：Is it safe to "double-close" a handle using CloseHandle?使用 CloseHandle “双重关闭”句柄是否安全？
【发布时间】：2010-07-06 02:50:56
【问题描述】：

多次调用 CloseHandle 有什么影响？

文档说“你不应该”，但我认为我有一个使用命名管道的现实案例，其中一个句柄可能在外部关闭（见帖子末尾）。

在这种情况下，CloseHandle 在调试模式下抛出异常，这表明开发人员认为这很严重，但文档并不完全清楚。

（礼貌请求：请避免回答“只是不要！”:-)。当然，一个人应该避免多次收手，当然有一些很好的技巧可以帮助解决这个问题：我只是对如果你不这样做会发生什么感兴趣）。

我听说有人建议，如果操作系统快速重用句柄，您最终可能会关闭另一个不同的句柄。

这可能吗？

Windows 如何选择句柄 ID？

是否可以保证句柄值的重复使用频率？

（例如 TCP 确保端口号在特定时间范围内不能重复使用）。

您可以关闭跨句柄类型的句柄吗？例如，我是否会认为我正在关闭管道但最终关闭了一个事件？

谢谢！

约翰

（上下文：我在客户端/服务器模型中使用命名管道。在我看来，很难确保确切地一方保证关闭句柄，例如在进程崩溃/被杀死的情况下。也许我' 错了，但在我看来 MSDN 示例代码肯定允许客户端关闭共享句柄，然后当服务器尝试关闭它时，它已经关闭了）。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

简单到可以检查：

HANDLE h = 0;
h = CreateMutex(NULL, TRUE, NULL);
printf("%X\n", h);
CloseHandle(h);
h = 0;
h = CreateMutex(NULL, TRUE, NULL);
printf("%X\n", h);

在我的 WinXP x64 中产生了这个：

2E8
2E8

所以你有它。
与 TCP 端口不同，句柄会立即回收。

使用您最喜欢的 API 或其任意组合重复此实验。

【讨论】：

【解决方案2】：

您可能对管道有错误的心理印象。它有两个末端，每个末端都由一个不同的句柄表示。是的，必须调用 CloseHandle 两次才能使管道实例消失。但是由于它们是不同的手柄，因此永远不会引起任何问题。另请注意，句柄实例是特定于进程的。即使它们在两个进程中具有相同的值，它们也不会引用相同的管道端点。

【讨论】：

【解决方案3】：

可能会发生两件事：

恕我直言，这些都不是特别有吸引力。

【讨论】：