TCL vs Lua - 编写 mmo 服务器脚本答案

【问题标题】：TCL vs Lua - scripting a mmo serverTCL vs Lua - 编写 mmo 服务器脚本
【发布时间】：2016-10-21 21:29:53
【问题描述】：

我有一个 c++ 服务器端项目，我需要在其中嵌入某种脚本。它是在线 MMO 类型服务器的一部分。我在使用 TCL 方面有丰富的经验，这似乎是天作之合。在我的游戏开发期间，我只使用了少量的 Lua，我想知道这是否可能是一种更好的嵌入式脚本语言。学习一门新语言也很好。 TCL vs Lua 的相对优势和劣势是什么？谢谢！

【问题讨论】：

标签： lua tcl

【解决方案1】：

老实说，他们都非常适合这项任务。两者都很容易嵌入到应用程序中，并且语法相当简单。我知道在 Tcl 中添加新命令（与应用程序交互）非常简单，而且我听说 Lua 也非常擅长这种类型的事情。

我的建议是使用 Lua 一段时间，看看你喜欢它（因为你已经知道 Tcl）......然后选择你觉得最舒服的那个。如果您正在编写大量代码，那么您最终会经常使用它，因此您也需要一些可以使用的东西。最后，这两种语言选择对于您的最终用户来说都应该相当容易编写脚本。

我个人偏爱 Tcl，既因为我不喜欢 Lua（我在其中为《魔兽争霸》插件编写了相当多的程序），又因为我喜欢 Tcl（我在其中为专业和私人工作）。

编辑：添加了关于对最终用户来说都很容易的注释。得到了 2 票反对，除了没有澄清我声明的部分原因之外，想不出其他任何可能的原因。

【讨论】：

【解决方案2】：

我想我和那里的 RHSeeger 正好相反。我已经在游戏中使用过 Lua 和 TCL（顺便说一下，在线游戏），如果我有选择的话，我不会再用 10 英尺的 bargepole 碰 TCL。我非常主观的看法是 Lua 是一种理智的语言，而 TCL 不是。相对于脚本语言的其他选项，TCL 语法对大多数人来说非常晦涩难懂，有所有的集合和 expr 以及美元符号和大量括号等。它唯一的客观好处是易于嵌入 - 但 Lua 并没有懈怠那个部门也是。

如果这个脚本接口纯粹是为你准备的，那么你不妨选择 TCL，因为 Lua 不会为你提供任何新东西（除非你喜欢面向对象）。在熟练的用户手中，TCL 是一个合理的工具。但是，如果您希望经验不足的用户使用该系统，那么请使用 Lua - 更简单的语法将为他们带来很多生产力。

【讨论】：

我觉得我们可以有这样相反的意见很有趣。你所说的一切让 Lua 比 Tcl 更好，我想说的是让 Tcl 比 Lua 更好。对我来说，Tcl 语法比 Lua 等的更清晰、更明显。
我同意 RHSeeger 的评论“你对 Lua 的评价，我对 Tcl 的评价”。你（kylotan）说你认为 Lua 更适合经验不足的用户，但我也认为这是倒退的。 Tcl IMO 的主要问题是经验丰富的程序员背负着太多的包袱——对语言应该如何工作的期望。 Tcl 由于其简单性而与众不同，但这种简单性是它的优势。您需要了解的有关 Tcl 的所有信息都可以在一个网页上表达。
这正处于演变为“语言战争”的边缘。我认为这是一个适合这项工作的工具的问题，除了语法之外，这两种工具在这种情况下几乎同样适用，但在我看来，Tcl 之所以胜出是因为它的成熟度，因此它是库；确实，Lua 在这个部门似乎是出了名的一周。至于语法，是的，Lua 似乎更熟悉，几乎是 Basic/Python-esque，这确实是一种优势。但是对于那些只触及 Tcl 表面的人，我劝你：从头开始。当你“得到它”时，它实际上与“得到”Lisp 或 Haskell 处于同一水平。
我确实承认并声明我的意见是主观的，TCL 对了解它的人来说非常好。然而，在游戏脚本领域，通常会做这件事的人会更熟悉简单的主流命令式语言，如 VBScript 和 Javascript，并且与能够充分利用的高级程序员相去甚远。 Haskell 或 Lisp。这只是我在该领域所见，与 TCL 作为一种语言的强大程度在很大程度上无关。
哦，关于库点 - 通常对于游戏脚本，出于性能、维护或安全原因，您明确不希望向脚本公开任何外部库。同样，这完全取决于谁将编写脚本，希望这是原始发布者会考虑的事情。

【解决方案3】：

Lua C API 非常容易集成到应用程序中。在 C 中，您可以完全访问 Lua 状态及其本机数据类型。例如，我建议使用 Lua 来实现哈希表，甚至不需要编写脚本。

用 C 语言编写的 Lua 函数可以作为全局名称注入，像大多数标准库函数一样收集在一个表中，或者在 DLL 中实现并在运行时动态加载。这允许应用程序提供稳定的 API，并支持用 Lua 或 C 编写的插件。

Lua 作为一种语言非常强大，它支持函数式和面向对象的编程风格。它也非常轻巧：完整的源工具包和完整的文档在 1 MB 以内，DLL 中的整个 VM、编译器和标准库在 Windows 上只有 164KB。

自第 2 版左右以来，我还没有认真研究过 TCL……我不会尝试以具体的方式比较它们。我相信它们都是为了适应相同的利基而发明的，而且几乎是在同一时间发明的。它们当然都是成熟的语言，拥有狂热的用户社区。p>

【讨论】：

【解决方案4】：

我怀疑 Tcl 将有更多的库，您可能会在此过程中发现必要或方便。

【讨论】：

【解决方案5】：

正如其他人所说，两种语言都可以很好地工作。第三种可能也适用的选项是 JavaScript，因为它几乎适用于相同的利基市场。而不是试图向你求爱（因为我非常喜欢这两种语言），我将尝试关注一些客观差异，并指出我认为一种领先于另一种的地方。

游戏服务器中最重要的问题可能是原始性能。两种语言都成熟且优化良好，但都承认某些问题最好通过延迟编译代码来优化。两种语言使用基本相同的机制来执行此操作。从语言本身的角度来看，Lua 似乎快了一点。 link

从库的角度来看，这是下一个重要因素，两种语言都不需要使用任何库才能有用；与需要大型运行时库才能使用的 Java 等语言相比，这两种语言都非常紧凑；同样，这是他们原始设计要求的结果。两种语言都有丰富的附加库可供选择，但至少在我的印象中，TCL 在这一类别中的种类更多。 tcl:(Tcl Extension Archive/Tcl Extension Repository)lua:(LuaForge)

另一个区别在于核心语言本身。两种语言都重视简单而不是风格，但这就是相似之处。 Lua 使用大多数程序员可能熟悉的语法，具有非常简单的上下文无关语法。 TCL 语法也很简单，但实际上与其他现有语言没有任何共同之处，尽管它表面上看起来有点像 unix shell 语言。 Tcl 可能只对非程序员更容易，因为它的面向行的命令语法非常清晰，但有其他语言经验的程序员通常反对它晦涩难懂的语法。两者在代码生成方面都不是非常宽容，但都具有强大的元编程功能（可比，但可能不如 CLISP 宏强大）。

【讨论】：

Javascript 可能具有对普通程序员熟悉的优点，但肯定有稀疏运行时库的缺点，至少对于 C 实现而言。

【解决方案6】：

Lua 有 LuaJIT，这是一个 JIT 编译器，可以在紧密循环上达到 C 速度，并用于像 Snabb Switch 这样的项目，其中性能至关重要（Snabb 可以处理每秒千兆位，所有通过 LuaJIT 处理）。 LuaJIT 还有一个易于使用的FFI，它允许人们在不编写 C 存根代码的情况下访问 C 函数。

PUC-Lua（标准实现）支持从内存耗尽中恢复。 LuaJIT 和 TCL 都没有。

【讨论】：