派生具有更多类型变量的 newtype

Question

newtype MyNewtype1 f v = MyNewtype1 { getVal1 :: f v } deriving Eq -- OK
newtype MyNewtype2 f maybe v = MyNewtype2 { getVal2 :: f (maybe v) } deriving Eq --OK
newtype MyNewtype3 f v = MyNewtype3 { getVal3 :: f (Maybe v) } --  OK
newtype MyNewtype4 f v = MyNewtype4 { getVal4 :: f (Maybe v) } deriving Eq --NOT OK

我有这些新类型。前三个按预期工作，但第四个给出：

    • No instance for (Eq (f (Maybe v)))
        arising from the 'deriving' clause of a data type declaration
      Possible fix:
        use a standalone 'deriving instance' declaration,
          so you can specify the instance context yourself
    • When deriving the instance for (Eq (MyNewtype4 f v))

我不明白问题出在哪里。在我看来，第二个新类型严格来说更通用，因此必须遇到同样的问题。那么如果MyNewtype2 可以推导出Eq，为什么MyNewtype2 不能呢？这可能是最让我困惑的地方。有人可以向我解释一下吗？另外，如果我想要这样的新类型，首选的解决方案是什么？

Answer 1

我不知道为什么 2 有效，但 4 无效。可能与灵活的上下文有关（我不太了解，无法解释）。

回答第二个问题...如果您想要像 GHC 建议的那样的新类型，首选的解决方案是：使用独立的派生实例。

{-# LANGUAGE StandaloneDeriving, FlexibleContexts, UndecidableInstances #-}

newtype MyNewtype4 f v = MyNewtype4 { getVal4 :: f (Maybe v) }
deriving instance (Eq (f (Maybe v))) => Eq (MyNewtype4 f v)

Answer 2

The third [generated instance] is not Haskell 98, and risks losing termination of instances. GHC takes a conservative position: it accepts the first two, but not the third. The rule is this: each constraint in the inferred instance context must consist only of type variables, with no repetitions. This rule is applied regardless of flags. If you want a more exotic context, you can write it yourself, using the standalone deriving mechanism.

我认为MyNewType4 被认为是不安全的，因此不允许派生，因为它违反了第二个帕特森条件：

2.The constraint has fewer constructors and variables (taken together and counting repetitions) than the head

MyNewtype4 f v 有 3，f (Maybe v) 也有。 MyNewtype2 f maybe v 有 4 个，所以 instance (Eq (f (maybe v))) => MyNewtype2 f maybe v 遵守条件（遵循开头引用的规则的任何情况也是如此）。