为什么 /^(.+)+Q$/.test("XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX") 需要这么长时间？答案

【问题标题】：Why does /^(.+)+Q$/.test("XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX") take so long?为什么 /^(.+)+Q$/.test("XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX") 需要这么长时间？
【发布时间】：2012-04-19 09:14:21
【问题描述】：

当我跑步时

/^(.+)+Q$/.test("XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX")

在 Chrome 或 IE 中，大约需要 10 秒才能完成。（Firefox 几乎可以立即对其进行评估。）

为什么需要这么长时间？（以及 Firefox 为何/如何能够如此迅速地做到这一点？）

（当然，我永远不会运行这个特定的正则表达式，但我在http://daringfireball.net/2010/07/improved_regex_for_matching_urls 遇到了与 URL 正则表达式类似的问题，它似乎归结为这一点，即某些 URL 会导致浏览器锁定）

例如：

var re = /\b((?:https?:\/\/|www\d{0,3}[.]|[a-z0-9.\-]+[.][a-z]{2,4}\/)(?:[^\s()<>]+|\(([^\s()<>]+|(\([^\s()<>]+\)))*\))+(?:\(([^\s()<>]+|(\([^\s()<>]+\)))*\)|[^\s`!()\[\]{};:'".,<>?«»“”‘’]))/i;
re.test("http://google.com/?q=(AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA")

【问题讨论】：

regular-expressions.info/catastrophic.html
一个原因可能是它做了很多回溯。这并不能解释为什么 Firefox 更快。也许他们有一些额外的优化。如果您想了解更多关于正则表达式引擎的内部工作原理，我建议您阅读shop.oreilly.com/product/9780596528126.do
@thg 将此作为答案发布，请
任何在(x+x+)+y 上命中“灾难性回溯”的正则表达式引擎根本不值得一提。该正则表达式不需要任何回溯。如果通过 NFA 模拟器实现，而不是作为 DFA 实现，则不会。
这是一种求知欲的练习吗？如果不是，请解释您为什么使用该正则表达式，因为它看起来很可怕，因为/.+Q$/ 可以正常工作，甚至可能只是/Q$/。

标签： javascript regex webkit

【解决方案1】：

正如 thg435 所指出的，这听起来像是灾难性的回溯。有一篇很棒的文章，Regular Expression Matching Can Be Simple And Fast。

它描述了一种称为 Thompson NFA 的有效方法。但是，如上所述，这并不支持现代正则表达式的所有功能。例如，它不能做反向引用。但是，正如文章中所建议的：

“即便如此，使用 Thompson 的 NFA 模拟大多数正则表达式，并且仅在出现回溯时才带出需要。一个特别聪明的实现可以将两者结合起来，诉诸回溯只是为了适应反向引用。”

我怀疑 Firefox 可能会这样做。

【讨论】：

如果他在评论里说了，他不应该把它作为答案发布吗？
@Martin.，我提供的是完全不同的文章。而且我从来没有说过他不应该发布答案。
好吧，您在发布链接之前发布了答案