一个类可以是一个实例是否正确？答案

【问题标题】：is it correct that a class can be an instance?一个类可以是一个实例是否正确？
【发布时间】：2016-03-09 00:56:25
【问题描述】：

上面写着：

rdfs:Resource 是 rdfs:Class 的一个实例。

不过也这么写：

这是一切的类

这是一个错字吗？类可以是实例吗？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

这实际上是一个有趣的问题。我只是想在 CaptSolo 的回答中添加您的评论：

但是我可以将我的自定义类定义为实例的实例吗？（我非常怀疑）

这不是你是否“可以”做某事（至少在这种情况下不是）的问题，而是你所做的是否有意义的问题。毕竟，语义网是建立在任何人都可以对任何事情说任何话的前提下的。有时会产生后果，这可能会导致对您的数据进行“逻辑”推断。

所以这个是有道理的：

:foo a rdfs:Class.
:bar a :foo.

虽然这个没有：

:george a foaf:Person.
:foo a :george.

你能同时断言吗？从技术上讲，是的，我认为没有一家三合店会阻止您这样做。但后者是不合逻辑的——每个 RDFS 类都被定义为其实例的集合，因此您将一个人“George”视为某种概念。如果你的本体或数据没有意义，那么没有人会使用它。

【讨论】：

:george a foaf:Person . :foo a :george. 实际上是有道理的。假设:foo 是:george，当时他还是个少年。他的:foaf:age 是"13 years old"，他的身高是"1.38 m"。 :george 还有其他实例。一个刚结婚，一个a :Toddler，一个a :DeadPerson。

【解决方案2】：

所有 RDFS 类都是 rdfs:Class 类的实例。由于 rdfs:Resource 是所有事物的类，它也是一个类，因此是 rdfs:Class 的一个实例。

如果您认为 RDFS 本身是在 RDFS 中定义的，这可能是有道理的。如果不是rdfs:Class 本身，您会将rdfs:Class 定义为其他什么类型？

关于“类可以是实例吗？” - 在定义本体时，您将类定义为rdfs:Class 或owl:Class 的实例。从技术上讲，它们已经是[这些类的]实例。

【讨论】：

但是我可以将我的自定义类定义为实例的实例吗？（我非常怀疑）
您专门询问了 RDFS，是的，您可以（即类也可以是其他类的实例）。虽然不知道你为什么想要那个。其他人会更好地了解 OWL（这通常是被禁止的，但答案可能比这更复杂）。