为什么不可能覆盖已经实现的抽象类型？答案

【问题标题】：Why is overriding an already implemented abstract type not possible?为什么不可能覆盖已经实现的抽象类型？
【发布时间】：2012-01-08 02:11:07
【问题描述】：

给定以下代码：

class A {

  class B

  type C <: B

  trait D

}

class E extends A {

  type C = B

}

class F extends E {

  override type C = B with D

}

为什么 Eclipse Indigo IDE 中的 Scala IDE 演示编译器会报错并显示错误消息 overriding type C in class E, which equals F.this.B; C 型有不兼容的类型？

毕竟类“B”只是“修改”了特征“D”，因此两个类型定义具有相同的基本类型，即“B”。因此兼容的类型定义。

下面的代码有效。我认为类型赋值的规则类似于变量赋值，例如：

class Foo

trait Bar

val a: Foo =  new Foo

val fooWithBar: Foo = new Foo with Bar

我的理解有错吗？

【问题讨论】：

Foo with Bar 是 Foo 的子类型。这不是问题所在。固定类型成员时，您不能重新定义它，即使是子类型也是如此。如果你有类 Bar 扩展 Foo，你也不能将类型成员从 Foo 重新定义为 Bar。

【解决方案1】：

它们不兼容，类型 C 可能用于逆变位置

class E extends A {
  type C = B
  def f(c: C)
}


class F extends E {
  override type C = B with D 
  def f(c: ???)
}

补充给定e: E，您可以拨打e.f(new B)。如果e 是val e = new F 会怎样？

【讨论】：

只要覆盖的类型“C”被进一步限制并保持其基本类型“B”，为什么这个星座不健全。如果方法“f”接受“B”，为什么它不应该接受其子类，根据重新定义“B with D”？
如果方法接受 B，当然它必须接受子类型。问题是 F 的实例需要 B 和 D，因此不再接受简单的 B。E 的子类型必须接受 f 中的 B。它当然会接受子类型。它不能要求参数是子类型。
我不确定这是不是正确的反例。原因如下：（对不起，无视，我试图在手机上点击取消，但它却被发布了......）