根据整数列表对 POJO 集合进行排序答案

【问题标题】：Sort a Collection of POJOs based on a List of integers根据整数列表对 POJO 集合进行排序
【发布时间】：2013-08-05 22:55:53
【问题描述】：

所以，

我有一种情况，我使用整数列表从不同来源获取一些数据。结果，我得到了两个列表，它们都具有与内容相同的 POJO 类型，并且包含了输入列表中的所有元素，但是顺序未知。

我需要的是让这些 POJO 按照与我的第一个列表相同的顺序排序（这个 Integer 是 POJO 中带有 getter/setter 的字段），所以我得到一个包含 POJO 的列表，其顺序与我的 Integer 完全相同列表。

所以，我正在考虑的步骤是：

将两个 POJO 列表合二为一，因此我至少有 2 个大小相同的列表（整数和 POJO），我知道它们包含匹配的元素。
对生成的 POJO 列表进行排序以匹配整数列表。

但是，对于第 2 步，我需要找到好的（即高效且整洁的）方法来完成它...我正在考虑创建一个类似这样的比较器：

public class POJOComparable implements Comparator<MyPOJO>{

  private List<Integer> values;

  public POJOComparable(List<Integer> values) {
    this.values = values;
  } 

  @Override
  public int compare(MyPOJO o1P, MyPOJO o2P) {
      int o1 = values.indexOf(o1P.getId());
      int o2 = values.indexOf(o2P.getId());
      return (o1>o2 ? -1 : (o1==o2 ? 0 : 1));
  }
}

现在，这是进行此类排序的好方法还是有更好或更有效的方法？列表将包含大约 20 个项目，但这种排序会经常执行，所以我正在寻找有效的方法。

【问题讨论】：

将List<MyPojo> 的值存储在TreeMap<Integer, MyPojo> 中，并让这个集合为您进行排序。
我不太明白。你有一个List<Integer> 和一个List<Pojo> 并且你想匹配这些元素？或者只是对List<Pojo> 进行排序？
好吧，不得不说，List 可能包含这样的内容：(5, 7, 2, 35, 21, 78, 1)，这是我期望的正确顺序TreeMap，如果我想将第一个 Collection 的索引存储在 TreeMap 中，我仍然必须使用第一个 List 中的值构造 TreeMap。那会比我的方法更有效吗？
@BoristheSpider，这个想法是匹配两个列表的顺序。在 POJO 中，我有一个与整数列表的值匹配的整数字段，但是我的整数列表的顺序不同。

标签： java sorting collections

【解决方案1】：

将List<MyPojo> 的值存储在TreeMap<Integer, MyPojo> 中，并让该集合为您进行排序。一个简单的方法是：

TreeMap<Integer, MyPojo> aSortedMap = new TreeMap<Integer, MyPojo>();
for(MyPojo pojo : aListOfMyPojo) {
    aSortedMap.put(values.indexOf(pojo.getId()), pojo);
}

请注意，此方法假定每个 pojo.getId() 在 List<Integer> values 内都有一个唯一值。

基于@BoristheSpider 评论，与其拥有List<Integer> values 并使用List#indexOf 查找pojo.getId() 的每个值，不如使用Map<Integer, Integer> 来存储pojo.getId() 的值和所需的值Integer 值可加速搜索过程。因此，生成的算法应如下所示：

//replace the List<Integer> by a Map<Integer>
Map<Integer, Integer> values = new HashMap<Integer, Integer>();
//store the pojo.getId() value with its associated int value
values.put(pojo.getId(), ...);

//...
TreeMap<Integer, MyPojo> aSortedMap = new TreeMap<Integer, MyPojo>();
for(MyPojo pojo : aListOfMyPojo) {
    aSortedMap.put(values.get(pojo.getId()), pojo);
}

【讨论】：

好的，看起来是个不错的方法。好像我只为元素调用一次 indexOf，所以它应该是比使用 Comparator 更好的方法......
这太可怕了。 indexof 是 O(n) 的 List 所以这整件事是 O(n^2) 应该是 O(n)。
@BoristheSpider 但这就是 OP 希望/需要进行排序的方式。注意values.indexOf(pojo.getId()) 可以返回10 而pojo.getId() 返回0。
是的，这就是为什么我建议使用 Map 按 id 索引 pojos 以便稍后查找。该方法是O(n)，因为put 和get 是O(1)，对于HashMap。
@BoristheSpider 根据您的方法，而不是Map<Integer, Pojo>，它应该是Map<Integer, Integer>。我会更新我的答案。

【解决方案2】：

排序很昂贵，需要O(nlgn)。我会说使用Map 按id 映射Pojos，然后在List 顺序中从Map 中检索它们。这需要更多的内存，但应该更快：

    final Map<Integer, Pojo> pojoMap = new HashMap<>(pojos.size(), 1f);
    for (final Pojo pojo : pojos) {
        pojoMap.put(pojo.id, pojo);
    }

    final List<Pojo> sortedPojos = new ArrayList<>(ids.size());
    for (final int id : ids) {
        sortedPojos.add(pojoMap.get(id));
    }

所以

遍历Pojos 并通过属性创建Map。
通过在Map 中查找Pojos 来遍历原始List 并填充新的List。

【讨论】：

好吧，因为我喜欢在实践中确认答案，而不仅仅是在理论上，我使用 System.nanoTime() 在超过 500 个元素的列表上测量了时间。您的解决方案平均约 278000 纳秒，来自 Luiggi 2111000 的解决方案，因此您的解决方案在实践中比我将使用的列表要快 8 倍。我认为我可以同时使用这两种方法，并且对于小列表（20 个元素而不是 507 个）来说会很好，但是我真的更喜欢控制我作为输出得到的列表类型，并且采用更有效的方式总是更好。谢谢你们的努力！
注意：即使在20个元素的列表上，也至少快一倍，所以真的可以确认是O(n)，另一个是O(n^2)。使用 Collection 框架有时并不那么容易看到，您必须真正信任实现并了解每个 Collection 的处理方式......

【解决方案3】：

更改 POJO 类以将索引包含为 int。如果您一次只订购数十个对象，那么浪费的空间是微不足道的。好处是简单、直接，并降低了混淆的风险。

比较器只查看每个对象中的一个字段 - 没有昂贵的列表搜索。

【讨论】：

对不起，这个不行，Pojo是在另外一层生成的，所以我当时没有索引值。

【解决方案4】：

分而治之，首先对两个列表进行独立排序，然后将它们合并在一起，每次迭代时比较两个列表的第一个元素（使用比较器）。这是最有效的方法。

您可以使用默认的 java 排序对两个列表进行排序。

【讨论】：

作为一个问题，这种方法将使用我正在构建的比较器？对于合并，您会使用什么？
一个简单的自写循环，检查第一个元素中哪个具有最小值。这就是合并排序的工作原理。