实现相同接口的多个 ejb 注入

Question

我对这个 ejb 东西很陌生。有没有可能在一个文件中我可以根据某些标准进行多次注射。

例如

public interface common(){
   public void sayhello();
    }

  beanA
     implements common()

  beanB
       implements common()

都是无状态的 bean

现在我有一个客户端需要根据某些条件触发 hello 方法。例如。如果字符串包含 A，则基于控制台输入说，则应注入 beanA，否则应注入 beanB。 有没有可能？我的下一个问题是，我可以说这个动态注入不是由容器管理的吗？如果是这样，我怎样才能让容器控制？我需要一个示例代码或至少任何教程参考。

提前致谢！！

Answer 1

不，这不可能。您可能可以使用使用线程本地或会话属性的自定义 CDI 范围来接近，但我不建议这样做。相反，只需注入对两个 EJB 的引用，然后根据需要选择要使用的一个：

@EJB(beanName="BeanA")
Common beanA;
@EJB(beanName="BeanB")
Common beanB;

private Common getCommon(String input) {
    return isBeanAInput(input) ? beanA : beanB;
}

Answer 2

你可以这样做：

public interfaces ICommon {
    public void sayhello();
}

@Stateless
@LocalHome
public class BeanA implements ICommon {

    public void sayhello() {
        // say hallo 
    }

}

@Stateless
@LocalHome
public class BeanB implements ICommon {

    public void sayhello() {
        // say hallo 
    }

}

这里是使用 EJB 服务的 CDI“客户端”

@Model
public void MyJSFControllerBean {

    @Inject
    private BeanA beanA;

    @Inject
    private BeanB beanB;

    public String sayhello(final String input) {
        if("a".equals(input)) {
            beanA.sayhello();
        } else {
            beanB.sayhello();
        }

        return "success";
    }

}

或者另一种解决方案是您创建一个 CDI 生产者来创建它。但是你混合了两个不同的概念。但我认为这取决于你的具体用例。

动态注入不存在！使用@Produce 和@Qualifier，您可以控制需要注入的CDI bean 的创建。但这仅适用于 CDI，不适用于 EJB。

这里是 CDI 生产者示例：

public void ICommonProducer {

    @EJB
    private BeanA beanA;

    @EJB
    private BeanB beanB;

    @Produces
    public ICommon produce() {
        final String input = "?????";
        // but here you have the problem that must get the input from elsewhere....

        if("a".equals(input)) {
            beanA.sayhello();
        } else {
            beanB.sayhello();
        }
    }

}

@Model
public void MyJSFControllerBean {

    @Inject
    private ICommon common;

    public String sayhello(final String input) {
        common.sayhello();
        return "success";
    }

}

我还没有测试过这段代码...