假设您正在实施会话。
您检查浏览器是否提供会话 cookie。如果是，则验证 cookie 并找到与会话关联的用户，然后继续处理请求。
如果您没有找到会话 cookie，则创建一个新会话并将 cookie 发送到您希望在后续请求中接收的浏览器。
现在我的问题是：如果您确实在请求中找到了会话 cookie，您会在响应中重新发送相同的 cookie。在什么情况下是对的？
注意：我作为 Pyramid (Python) 程序员提出这个问题，因为 Pyramid 实现在每次响应时都会无条件地发送会话 cookie。 (go to code)
【问题讨论】：
标签： python http session pyramid
通常，您不需要在每个响应上都设置 cookie。浏览器已经有了 cookie，只要它仍然有效，它就会继续发送到服务器。
具体来说，每个请求都会设置一个 Pyramid 会话 cookie，因为它包含一个签名和时间戳的秘密，该秘密可以与正常的 cookie 过期机制分开过期。通过在 Pyramid 每次更新嵌入的时间戳时设置一个 new cookie 以显示会话仍然是新鲜的。换句话说，cookie 集每次都是不同的。
【讨论】：
对于 session cookie（如浏览器会话 cookie，客户端将在关闭后立即销毁）我可能不会这样做。它并没有取得任何特别的成就，而且像这样不断重复自己是浪费带宽（尽管是少量）。
>这里有一个cookie。
> 不，真的，吃一块饼干。
> 说真的，吃这个饼干。
只有在您对其进行更改时再次发送 cookie 才有意义。因此，对于具有绝对到期时间的 cookie，您可能希望每隔一段时间更新该到期时间。显然，如果你要改变 cookie 中存储的值，你也会再次发送 header。
我通常是一名 PHP 开发人员，PHP 原生会话也这样做（每次都无条件发送）。我想这样做的原因是a）它更容易实现和b）它试图解释行为不正常的用户代理，可能忽略到期时间或未能将cookie写入客户端持久存储或。
如果每个人都正确实现了 2109/2965，那么绝对没有理由多次设置语义相同的 cookie。但是，如果人们真正阅读标准，开发人员的生活会不会很枯燥？
【讨论】：
并非所有东西都是浏览器。 例如，在分布式系统中，您可以从一个节点登录并使用同一会话从其他节点访问服务（如果您有一千个节点，您不想从每个节点登录） 现在假设其中一个节点注意到 cookie 即将过期，它会更新 cookie。其他节点不会知道更改，并且会再次更新 cookie 或使用旧的。在任何一种情况下，您的整个系统都会停止工作，除非您进行一些复杂的节点间消息传递。 您可以针对这种情况实施 JWToken 之类的东西，但它有其自身的缺点（例如无法注销），因此它并不总是可以接受的。而且浏览器不理解 jwtokens。
【讨论】：