try-catch 块是使用“in”运算符的可靠方法吗？答案

【问题标题】：Is a try-catch block a reliable way to use the `in` operator?try-catch 块是使用“in”运算符的可靠方法吗？
【发布时间】：2019-07-12 22:46:28
【问题描述】：

in operator 只能用于非原始值。尝试对原语使用 in 运算符会引发 TypeError。

示例函数：

function isFoo(value) {
  return value && 'foo' in value;
}

TypeError: 无法使用 'in' 运算符在 原始值中搜索 'foo'

有几种方法可以避免这个问题：

类型检查
这种方法似乎是最合适的，因为它形式化了原语无效的事实。但它很长。

function isFoo(value) {
  const type = typeof value;

  return value
    && type !== 'string'
    && type !== 'number'
    && type !== 'boolean'
    && 'foo' in value;
}

字体转换
这种方法比上一种方法更短，可以完成相同的工作，但会增加性能开销。

function isFoo(value) {
  const obj = Object(value);

  return value && 'foo' in obj;
}

hasOwnProperty
这种方法根本不使用in 运算符，而是使用基元上可用的hasOwnProperty 方法。但它更长。

function isFoo(value) {
  return value && value.hasOwnProperty('foo');
}

但是，我想知道使用 try-catch 块的最后一种方法是否可靠或合适。

尝试...抓住

function isFoo(value) {
  try {
    return value && 'foo' in value;
  } catch {
    return false;
  }
}

我担心的是，例如，某些 JS 实现可能不会因滥用 in 运算符而引发可捕获的异常。我也不确定故意允许 TypeError 异常是否会对性能产生影响。

使用 try-catch 方法是否不明智？

【问题讨论】：

JavaScript 不支持类型转换。 Object(value) 不是类型转换，它为原始值创建一个正确类型的对象。所有原始类型都可以使用文字来表示，但它们也有扩展 Object 的类型。文档解释说：“在非构造函数上下文中调用时，Object 的行为与 new Object() 相同。” -- developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/…
类型转换是示例的目的，但是，这感觉像是一个不必要的挑剔。
const isObject = value => typeof value === "object" && value!==null, isFoo = value => isObject(value) && 'foo' in value;怎么样

标签： javascript

【解决方案1】：

就最佳实践而言，如果您适当地使用异常（即仅在真正异常或意外错误情况下），那么它们不太可能对性能造成重大影响并且完全可以接受。

但在您的情况下，依赖 try-catch 块进行控制流可能会在您的程序上产生大量时间成本，尽管它实现了所需的输出，因此不被认为是最佳方法。

我建议改用您之前提到的一种方法，可能是第一种。

【讨论】：