存储大量图像 S3 vs DynamoDB [关闭]

Question

我正在处理需要每秒存储大量图像的项目。如果我应该将图像存储在 S3 或 DynamoDB 中，我有点困惑。我的困惑是因为 S3 似乎不支持批量请求，如果需要，我必须能够批量获取所有图像；另一方面，我不确定将所有这些图像存储在 dynamoDB 的表中是否是个好主意。最好的方法是什么？

Answer 1

简答：使用 S3。

长答案：DynamoDB 将单个记录限制为 64 KB，因此您可能不能使用 DynamoDB，除非您的图像很小。

您提到希望在批处理请求中读取您的图像，但 DynamoDB 批处理请求最多返回 100 条记录或 1 MB（以较少者为准），因此无论如何您都不能一次检索所有图像。您可以通过一次读取一个页面来转储 DynamoDB 中的所有内容，这意味着大量请求一个接一个。不快。

DynamoDB 的延迟低于 S3，并且支持可配置的吞吐量。但是，S3 开箱即用支持尽可能多的并发。想一次上传 1000 张图片吗？去吧！每个对象的写入时间是否为 400 毫秒都没有关系，因为您可以同时传输任意数量的对象。同样，您可以从 S3 中转储所有内容，方法是获取存储桶中所有内容的列表，然后并行检索每个对象。

使用 S3 的其他原因：

• HTTP 兼容性，因此您可以将其他人或应用程序直接指向存储桶
• 大大降低存储成本
• 按请求付费，而不是按预置吞吐量付费（DynamoDB 中 640 KB/s 的写入容量每月花费 460 美元，而 S3 中每 1000 次上传的固定费用为 0.01 美元）

我可以想象 DynamoDB 对图像存储可能有意义的唯一情况是，如果您的图像很小、经常更改，并且您对读取延迟非常敏感。除此之外，请使用 S3。

Answer 2

将图像存储在 S3 中。 willglynn 已经描述了 DynamoDB 的限制。但是，您可能希望将 URL 存储到 DynamoDB 中的图像和其他元数据。

关于 DynamoDB 的一点警告，它可能非常昂贵。从免费层升级可能很容易花费几百美元来购买十几个吞吐量单位。如果您将其用于存储需要更大容量的大型项目（接近 64KB，例如图像），您很可能最终会支付数千美元。要使用 AWS 存储元数据，您可能需要检查 SimpleDB。