Minimongoid vs. Simple Schema，Collection2，Autoform？

Question

我正在构建一个新的 Meteor 应用程序，并试图决定是使用 Simple Schema/Collection2/Autoform trifecta（以下称为 Collection2）还是使用替代的 Minimongoid。

Collection2 似乎有更大的采用率，但它似乎不像 minimongoid 那样支持对象关系（例如 has_many、habtm 等）。 Collection2 还具有潜在的无价 Autoform。另外，minimongoid 已经一个多月没有更新了。

想法？经验？什么时候一个比另一个更可取？主要区别/优点/缺点是什么？

Answer 1

您的问题是基于意见，所以这是我的固执己见的答案：

首先，它们都是相同的，并且使用相同的底层流星方法来实现任务。因此，最好先熟悉一下流星开箱即用的功能。

如果您来自像 java+sql 这样的面向对象、orm 驱动、完全关系型的世界，您可能会发现自己更习惯于 minimongoid 约定。

如果您对采用 nosql 约定感到满意，并且还喜欢一些实用程序来为您做一些脚手架，请使用 autoform。

我个人使用 collection2（这也意味着简单模式），但不使用 autoform，因为我喜欢对我的 ui 进行更细粒度的控制。但是 simple-schema 和 collection2 为我提供了开箱即用的数据结构和验证，同时保持灵活性，是非常宝贵的。