我一直在研究 ReasonML (https://reasonml.github.io/)，总的来说，作为一个“忠诚的”;) 函数式程序员，我喜欢这个想法。但是，我相信我对这个项目的推理中缺少一部分。
特别是如果要搜索什么，我会感到有些困惑。例如，我想构建一个简单的 Web 服务器。我应该使用与 JS 相关的库（express、...）、OCaml 技术还是其他什么？
我实际上缺少的是一个分步指南，它提供了一种构建完整基本应用程序的方法（在这种情况下：假设是一个带有数据库连接的简单 Web 服务器）。
最后一件事 - 请原谅我不准确的语言。正如我所说：我很确定我对 ReasonML 的推理存在空白，我想填补它；）。
【问题讨论】：
如果你想编写可移植的代码，你应该使用OCaml 技术，所以Array.length（来自OCaml 核心）而不是Js.Array.length（Bucklescript JS 包装器）。
如果您不关心原生代码，而只想针对 JS（节点/浏览器），那么您可以使用 FFI 并利用您现有的 JS 库知识。
恕我直言，这个 FFI 是 reasonML 的优点之一。生成的代码很小，您可以检查 .bs.js 文件以查看它在做什么。
但如前所述，您将失去以这种方式生成本机代码的能力。
这是一个例子，
假设我在 OCaml 或 ReasonML 中没有 range 函数，我不想写一个，但我知道 ramda 有一个。随便写点JS，
// range.js
exports.range = require('ramda').range
然后用类型包装它，比如
[@bs.module "./range.js"] external range' : (int,int) => array(int) = "range";
let range : (int,int) => list(int) = (a,b) => range'(a,b) |> Array.to_list
我并不是说这是使用此工具的终极方式，但我发现这是一种将无类型垃圾 JS 转换为可合理维护的东西的非常顺畅的方式。
您可以利用现有的 JS 库知识并继续使用 reasonML 进行构建，而不是花时间编写无聊的 range 函数（当然，这也是学习...）
【讨论】：