关于 angularjs 中 $provide 的约定的困惑答案

【问题标题】：Confusion about the conventions for $provide in angularjs关于 angularjs 中 $provide 的约定的困惑
【发布时间】：2014-07-06 06:01:50
【问题描述】：

我正在尝试了解 angularjs 中的依赖注入。让我感到困惑的一件事是$provide 对象，这可能只是命名约定的一个例外。

在angularjs api documentation 中，它被列为auto 模块的service，即它应该可以注入到其他服务中，但实际上它是一个provider，即只能注入到模块的@987654327 中@块。
As seen here、$provide（默认情况下）存储在 providerCache 中，这是有道理的，因为它是提供者。但是，它不使用标准命名约定；所有提供者都有后缀Provider。也就是说，它应该被命名为$provideProvider。

这只是文档的约定和providers 命名约定的例外吗？还是这里发生了其他事情？

【问题讨论】：

标签： javascript angularjs dependency-injection

【解决方案1】：

您可以将$provide 服务视为可以在模块的.config 部分注入的服务。

module.provider('providerName', function() { ... });
module.service('serviceName', function() { ... });
module.factory('factoryName', function() { ... });

// Is the same as:

module.config(['$provide', function($provide) {
    $provide.provider('providerName', function() { ... });
});
module.config(['$provide', function($provide) {
    $provide.service('serviceName', function() { ... });
});
module.config(['$provide', function($provide) {
    $provide.factory('factoryName', function() { ... });
});

为了回答你的问题：
1. 从源码来看，$provide 似乎不是典型的提供者，因为它没有注册为典型的提供者。然而，这是有道理的，因为$provide 用于注册其他提供者。
2. 我没有任何依据，但我假设这个命名约定的例外是这个是规则的一个例外。 $provide 服务与任何其他提供程序都不同。

【讨论】：