需要帮助重构这个基本的异步等待循环答案

【问题标题】：Need help refactoring this basic async-await loop需要帮助重构这个基本的异步等待循环
【发布时间】：2012-07-10 01:00:37
【问题描述】：

所以我有一个支持“保存”方法的业务对象，该方法对某些设备执行一些 IO。然后我有一个我想批量异步保存的对象的列表。我的代码现在看起来像这样：

    public async Task Save()
    {
        foreach (var element in Elements)
        {
            await element.Save();
        }
    }

现在这会导致n 的等待次数，而且我知道每个等待都会导致一些 CPU 开销。我想消除这个，只有一个等待。我如何重构来实现这一点？

【问题讨论】：

如果 Save() 进行 I/O，CPU 开销真的很重要吗？
你能把 foreach 放在不同的方法中，然后在 await 之后调用吗？
只有前一个元素已经保存后才能保存下一个元素吗？
@millimoose 就我而言，这可能是因为我在 Save-method 中进行了脏检查。如果对象不脏，则不会执行任何 I/O - 因此这些调用的主要 CPU 时间将是 async/await-padding。如果我有一个包含 10000 个对象的列表，并且只有 1 个是脏的，我最终会得到 9999 个不必要的异步等待，我怀疑这会很重要。
@marvc1 好问题。这两种情况都可能相关，但主要是我想按顺序进行（“是”）。

【解决方案1】：

好吧，你可以在所有事情上调用Save()，然后等待他们使用Task.WhenAll完成：

public async Task Save()
{
    await Task.WhenAll(Elements.Select(x => x.Save());
}

或者如果你真的什么都不做，那就：

public Task Save()
{
    return Task.WhenAll(Elements.Select(x => x.Save());
}

编辑：如果您想连续执行它们，请使用您已经获得的代码。值得注意的是，async/await 的设计方式是等待 实际上 同步完成的调用（例如缓存命中，或者在您的情况下进行脏检查）非常便宜。它不需要做任何任务调度、创建延续或类似的事情。你说：

如果我有一个包含 10000 个对象的列表，并且只有 1 个是脏的，我最终会得到 9999 个不必要的异步等待，我怀疑这会很重要。

与以往一样，关于性能瓶颈的怀疑几乎没有意义 - 重要的是关于性能瓶颈的证据。您是否尝试过现有代码并测量成本？如果没有，我强烈建议您在更改任何内容之前这样做。

【讨论】：

从技术上讲，这回答了我的问题，因为我最初并没有指定我想连续进行。如果保存调用的顺序很重要，您是否有解决相同问题的方法？
@Nilzor：如果您想连续执行它们，那么使用给定的 API 对我来说这听起来是不可能的。毕竟，不等待第一个结果，你怎么知道什么时候开始下一个电话呢？将根据您的问题 cmets 更新评论。
只是好奇，在切换到使用 Task.WhenAll 之后，为什么将 Save() 保持为异步并在 WhenAll 上使用 await 而不是只返回 WhenAll 任务？一个对另一个有好处吗？
@JamesManning：不是特别 - 这是我总是忘记的一个选项。将进行编辑以使其更清晰。