是等待任务等于在ContinueWith中抛出故障任务的异常答案

【问题标题】：is await task equal to throwing the exception of the faulted task in the ContinueWith是等待任务等于在ContinueWith中抛出故障任务的异常
【发布时间】：2013-04-22 19:53:18
【问题描述】：

以下不是多余的吗？

await blob.CopyToBlobAsync(newBlob).
       ContinueWith((t) => { if (t.IsFaulted) throw t.Exception; });

好像没有ContinueWith调用一样，直接抛出异常？

什么时候可以使用 continueWith 而不是等待任务？

下面是一样的吗？

await myTask.ContinueWith(t => {'do something with the task t'});

和

await myTask;
'do something with the task MyTask'

【问题讨论】：

标签： c# async-await

【解决方案1】：

ContinueWith(t => { if (t.IsFaulted) throw t.Exception; }) 行与 await 直接执行 CopyToBlobAsync 任务具有不同的语义：

它忽略取消结果；即使CopyToBlobAsync 返回的Task 被取消，ContinueWith 返回的Task 也会成功完成。这可能是故意行为。
它忽略成功的结果； CopyToBlobAsync 的任何返回值都将被删除。
它通过直接抛出t.Exception 将任何异常包装在AggregateException 中。这几乎可以肯定是错误的行为。

所以这不是完全多余的，而且很可能是个错误。

在某些情况下，您可以使用ContinueWith 而不是await 执行任务。在我的代码中，我通常只在延续很简单的情况下这样做，我不需要延续中的上下文，并且我不想要async 状态机的开销。在大多数情况下，您应该更喜欢 await 可能与 ConfigureAwait(false) 结合使用。

你最后的例子不一样； ContinueWith 默认将在线程池上执行，而await 默认将捕获一个上下文并在该上下文中执行延续。此外，您必须非常小心如何在 continuation 中使用任务：您通常希望将异常和取消传播到 continuation 任务，这并不像最初看起来那么容易。

简而言之，我几乎在所有情况下都推荐await。它更易于编写、更易于阅读，并且具有合理的默认行为。

【讨论】：

我有一种情况，我在循环中创建和启动任务，并使用信号量限制并发运行的任务数。我继续处理任务并检查它们是否失败，如果是，则将 ID 添加到 ConcurrentBag 中，这样我可以查看是否全部成功。我无法从我的 continueWith 委托中正确分配到我的 out 任务（运行循环的任务）的异常。（这听起来很愚蠢，还是应该添加代码以进行澄清）。
我建议您查看 TPL 数据流。听起来它对您的场景很有用。
ActionBlock 对我来说可能很有趣。是否正确理解，我可以将其定义为需要多次运行的代码，只要我有输入，只需将输入发布到它。
效果不太好。 ActionBlock 执行正确，但它会一一处理发布给它的数据。我的另一个解决方案同时启动了 N 个任务。您是否希望我阅读它只是为了更好地理解 TPL 或特定内容？
您可以使用MaxDegreeOfParallelism 块选项；默认设置为 1。