C++11 中的尾端迭代器失效

Question

C++ 上最受欢迎的帖子Iterator invalidation rules 声称不清楚过去的迭代器（即由end()、cend()、rend() 和crend() 返回的迭代器）是否无效根据与普通迭代器相同的规则，它们指向容器中的元素。这些声明适用于 2003 年和 2011 年 C++，请参阅讨论 End iterator invalidation rules 的帖子，其中公认的答案表明 2003 年标准在此问题上含糊不清。这个结论是基于 23.1/10 中的评论（在swap() 的上下文中），这似乎暗示当规范没有明确提到过去迭代器的失效时，它们可能会失效。

对该帖子问题的评论（由 mike-seymour 撰写）表明 C++11 在这个问题上是明确的，在 deques 的情况下。我的问题是关于所有容器的：

• 在 C++11 中，是否有任何容器操作可能使过去的迭代器无效，并且这种行为在语言规范中是不明确的？

换个说法，

• 在执行容器操作后，我是否可以相信过去迭代器的有效性，但该操作并未说明它可能会使过去的迭代器失效？

Answer 1

我的问题是关于所有容器的：

• 在 C++11 中，是否有任何容器操作可能使过去的迭代器无效，并且这种行为在 语言规范？

我不确定您所说的“这种行为在语言规范中不明确的地方”是什么意思，但肯定有一些操作会使结束后的操作符无效（例如插入到 std::vector 或 std::string 中）。

换个说法，

• 在执行容器操作后，我是否可以信任过去迭代器的有效性，但并未说它可能会失效 过去的迭代器？

您可以像任何其他迭代器一样信任过去的迭代器：任何不会（可能）使迭代器无效的操作都不会使它们无效。除了标准可能存在错误外，所有操作都没有说它们（可能）使操作员无效。

Answer 2

如果标准说该操作不会使迭代器无效，您应该能够信任它。其他任何东西都应该被视为标准库实现中的错误。

Answer 3

至少在 GCC 结束迭代器对 std::map 无效：

#include <set>
#include <stdlib.h>
#include <assert.h>
int main() {
  std::set<int> a;
  a.insert(1);
  std::set<int>::reverse_iterator rit(a.rbegin());
  ++rit;
  assert(rit==a.rend());
  a.erase(a.begin());
  assert(a.rend()==rit); // FAIL
}