什么时候不在头文件中使用包含保护？答案

【问题标题】：When not to use include guard in header file?什么时候不在头文件中使用包含保护？
【发布时间】：2011-10-11 05:05:29
【问题描述】：

我们都知道什么时候使用 include 守卫，但是我们什么时候不应该在我们的项目中使用它呢？

最近看到一个混合编译的项目（CUDA + GCC），故意留下一个头文件（CUDA文件）没有include guard。我只是好奇。

【问题讨论】：

我认为使用它总是安全的，而不是寻找没有用处的情况。
对于普通用户库头，总是添加包含保护。您可以通过重复包含无人看管的标题来使用一些不正当的技巧，但作为一个有声望的家庭男人（或妻子），您永远不必这样做。
显示更多关于头文件的细节？我也很好奇。
@KerrekSB 请分享你的技巧！
@Santropedro：有一些方法可以通过包含一些调用宏的文件来生成代码，您确实希望每次都包含该文件。宏有时称为X-macros，标题为“x-headers”（因为在某些约定中它们的文件名以x_ 或xx_ 开头）；另见here。 Boost.Preprocessor 展示了如何将其发挥到极致。

标签： c++ c include-guards

【解决方案1】：

我想到了两种情况：

当您想要打开/关闭调试功能时（如 assert.h 的工作原理）
对于 'x-macro' 类型的功能，您有包含文件执行 2 部分问题，例如定义一个枚举，然后定义一个与枚举对应的字符串化名称数组

【讨论】：

【解决方案2】：

当您确实希望使用不同的参数多次包含同一个文件时的一种情况。在这种情况下，包含文件将充当一种模板。一个例子是 Dosbox 上的scalers。

【讨论】：

【解决方案3】：

在我们的项目中，我们从不使用包含防护。我们正在使用 include antiguard：

#ifndef _stdafx_h_
#define _stdafx_h_
#else
#error reinclude stdafx.h
#endif

因为如果您重新包含相同的标头 - 您编写了错误的代码或使用了错误的架构。

【讨论】：

所以你不能在项目的两个不同文件中#include <vector>？
也许你并不真正理解重新包含标题的问题。在两个不同的 .c/.cpp 文件中包含标头不是重新包含。在一个 .cpp 文件中包含两次标头。如果我们在 stdafx.h 中包含，我们不需要将它包含在我们的项目标题中。因为头文件不编译，只有.cpp。对于那些不想考虑应用程序架构的人来说，包含守卫是某种万无一失的方法。使用包含保护，我们无法看到应用程序层的真实层次结构，因为相同的标头相互交叉包含。
我理解项目的设计必须不存在循环依赖。除此之外，从逻辑上讲，我确实认为多次包含相同的标题是有意义的。例如，如果我的“application.cpp”定义了一个向量，我应该包括<vector>，即使我还包括我的“algorithms.h”文件，由于某种原因还包括<vector>。一些样式指南，如 Google 的指南，建议您包含您使用的数据类型的所有标题。
如果我想通过分析源代码来找出层级 - 我做不到。如果我想在项目中将更改为“myvector.h”，我必须搜索所有源代码文件，而不是只更改 stdafx.h 中的一行。如果我想确定预编译的头文件有效使用，我不能。我不喜欢这样的风格指南，抱歉。
与您的风格类似，如果“algorithms.h”被更改并且现在它包含“myvector.h”，应用程序将无法编译，因为“application.cpp”找不到。我认为我们的两种方法都有利有弊。

【解决方案4】：

使用包含保护，以便包含文件可以在单个编译单元中多次包含，而不会导致重复声明。

当文件应该在单个编译单元中多次包含并且不会导致重复声明时，不要使用包含保护。

【讨论】：

我对所有内容的新通用回复：“当 X 有不良影响时不要使用 X”。 :p
-1 因为这句话的字面意思是“当你不应该做的时候不要做。”