我在一次采访中被问到这个问题， 如果您要找出一个字符串是否仅由一组给定的字符组成。 例如，让字符串集是 {0,1,2,3,4,5,6,7,8,9} 上的所有字符串，即所有“数字”字符串。其中，如果超过 {3,8,5} 的字符串集只是有效的，我如何检查字符串是否只包含有效字符。 说：
Input 8888338385
Output VALID
Input 887837348234
Output : Invalid
我建议的方法是蛮力，需要根据无效字符列表检查给定字符串中的每个字符。如果任何一个字符无效，我会跳过检查所有其他字符并显示失败消息。 但是，正如here 所建议的那样，可能会有更好的算法。 请帮忙。
【问题讨论】：
better。内存消耗少？更高的速度？更容易理解和维护？
编辑：感谢 Luc Touraille 对原始算法的巨大改进。
创建一个布尔数组a[10]。对于每个预期的数字e，设置a[e] = true。
现在对于输入中的每个数字d，检查a[d] 是否为真。如果不是，则返回 false。如果都成功，则返回 true。
您可以将其推广到具有 256 个元素的数组的所有 ASCII 字符。
如果您的输入字符串长度为 N，您的比较字符串长度为 M，并且字母表中的字母数为 A，那么复杂度为 O(N+M)（扫描您的两个字符串）加上 O(A )（初始化布尔数组）。因此，除非您的字符串长度接近或大于您的字母大小，否则这可能不是最佳选择。
值得指出的是，关于 Niklas Baumstark 的出色 performance comparison，我们的两个解决方案实际上是相同的。此处构造的布尔数组与您在接受 [c1c2 的两态 DFA 中构建的转换表相同 ...]*。我想唯一的区别是 Java 的实现更加通用，需要更多的开销。
【讨论】：
免责声明：与我的假设相反，Java 似乎 suck 优化了此处使用的正则表达式，这导致代码性能不佳。甚至 Javascript 的正则表达式似乎也比这更快。基准测试还表明，尼克的解决方案非常快。
这绝对是正则表达式的任务。在 Java 中：
public boolean isValidString(String str) {
return str.matches("[358]*");
}
这应该是O(n) 最坏的情况，并且不能比这更好，因为必须查看每个字符。
如果性能很关键，您可能希望缓存预编译的模式匹配器：
import java.util.regex.Pattern;
public class Matcher {
private Pattern pattern;
public Matcher() {
this.pattern = Pattern.compile("[358]*");
}
public isValid(String str) {
return pattern.matcher(str).matches();
}
}
【讨论】：
search 方法的行为就像你期望的那样，而 match 或 matches 将检查整个字符串。
O(M*N)，其中 M 是允许的字符集的大小，N 是字符串的长度。如果问题只是在现实世界场景中快速高效地编写代码，那么您的解决方案当然很棒。
您可以为允许集中的每个字符使用映射（如果字母表的范围有限），并直接检查您检查的字符串中的每个字符是否在映射中。这样，它只有 O(N)，其中 N 是字符串长度，而不是 O(N*M)，其中 M 是允许的字符集。如果字母表规模较大，则可以使用其他数据结构来存储允许的字符 - 排序树，例如 O(N)logN 的复杂性。
【讨论】：
对于 c 或 c++，你可以这样做：
const char* haystack = "8888338385";
const char* filter = "385";
if (strlen(haystack) != strspn(haystack, filter))
{
// oops - haystack contains more characters...
}
存在用于 c++ 的等效 std::string 函数 (std::string::find_first_not_of)
编辑：我意识到这是作弊，但问题中没有任何东西可以排除这种情况。
【讨论】：
我将首先对输入和无效字母列表进行排序，然后您始终可以确定字符串是否在线性时间内有效
【讨论】：
egrep 的传统实现所使用的。