std::function const 正确性

Question

假设我有一个像这样的可调用类型：

struct mutable_callable
{
    int my_mutable = 0;
    int operator()() { // Not const
        return my_mutable++;
    }
};

注意mutable_callable 有一个非常量operator() 可以修改成员变量.....

现在假设我用我的类型创建了一个std::function：

std::function<int()> foo = mutable_callable{};

现在我可以这样做了：

void invoke(std::function<int()> const& z)
{
    z();
}

int main()
{
    invoke(foo); // foo changed.....oops
}

据我所知，std::functions operator() 是 const，根据： https://en.cppreference.com/w/cpp/utility/functional/function/operator()

所以我的直觉是你不应该这样做.....

但是接着看： https://en.cppreference.com/w/cpp/utility/functional/function/function

这似乎并没有对可调用类型是否有常量operator()施加任何限制......

所以我的问题是：我假设std::function<int()> const& 与std::function<int()>& 本质上是一样的，这是正确的，即两者的行为之间实际上没有区别......如果那是这个案子为什么const不正确？

Answer 1

这归结为与struct A { int* x; }; 相同，在const A a; 中，您可以修改*(a.x) 的值（但不能修改它指向的位置）。 std::function（来自类型擦除）中有一个间接级别，const 不会通过该级别传播。

不，std::function<int()> const& f 并非毫无意义。在std::function<int()>& f 中，您可以为f 分配不同的函子，而在const 情况下则无法做到这一点。