clang 是否认为我需要指向“const 函数”？答案

【问题标题】：Does clang think I need to point to a "const function"?clang 是否认为我需要指向“const 函数”？
【发布时间】：2020-11-07 16:29:49
【问题描述】：

GodBolt

考虑以下代码sn-p：

using A = void(*)(int);

A foo(const void* ptr) 
{
    return reinterpret_cast<A>(ptr);
}

GCC 10 非常喜欢这个。但是，clang++-10 说这是一个错误！

<source>:5:12: error: reinterpret_cast from 'const void *' to 'A' (aka 'void
 (*)(int)') casts away qualifiers

    return reinterpret_cast<A>(ptr);

           ^~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

函数在 C++（和 C）中是不可变的，并且没有“const 函数”。那么为什么clang++在这里抱怨呢？

【问题讨论】：

@OutOfBound：偷偷摸摸！ ......但是 - 它不起作用。在 GodBolt 链接上执行此操作，您会看到函数返回类型必须更改。
因为你不能用 reinterpret_cast 抛弃 const 限定符。没关系，函数指针是不可变的。
关于将函数指针转换为数据指针，反之亦然，难道没有一些重要的警告吗？（常规函数指针，而不是完全不同的成员函数指针。）
AFAIK 将函数指针转换为 void* 是非法的，这样会使 clang 正确。
@NathanOliver：如果是void*，clang 不会抱怨。

标签： c++ function-pointers clang++ reinterpret-cast const-correctness

【解决方案1】：

因为标准是这样说的。

[expr.reinterpret.cast]/2：

reinterpret_cast 运算符不应抛弃常量。

[expr.const.cast]/7:

从T1 类型到T2 类型的转换抛弃常量 如果T1 和T2 不同，则T1 的cv-decomposition 产生n这样T2 的 cv 分解形式为

并且没有将T1 转换为

这里T1是const void*，T2是void (*)(int)，n = 1，T2的cv-decomposition有cv0 = "", P0 = "pointer to", cv1 = "", U2 = @987654336 @，所以T1对应的版本是void*。没有从const void* 到void* 的资格转换。由此可见，转换抛弃了 constness，reinterpret_cast 无法执行。

【讨论】：

您假设 T2 可以是函数类型并且定义仍然可以成立。但这没有意义，因为 const 的全部意义在于保证不会通过指针写入，而“抛弃 constness”就是抛弃这种保证。对标准的反常识解释——好吧，它们没有意义。但是 +1 用于解释 clang 似乎在做什么。

【解决方案2】：

警告这不是生产友好的代码！

using A = void(*)(int);

A foo(const void* ptr)
{
    union McGayver {
         const void* ptr;
         A a;
    } u;
    u.ptr = ptr;
    return u.a;
}

https://godbolt.org/z/1e1oE6

【讨论】：

商定的、未定义的行为和不可优化的代码永远不会对生产友好。