为什么不消除有关此结构的填充字节的需要？答案

【问题标题】：why not eliminating the need to padding bytes regarding this structure?为什么不消除有关此结构的填充字节的需要？
【发布时间】：2013-03-29 23:57:12
【问题描述】：

考虑以下简单结构：

struct Struct {
public:
  char  a;
  short int b;
  char  c;
};

如果此结构的实例放置在偶数（16 位对齐）地址，则需要两个填充字节来修复对齐（@987654323@ 和数组中的任何后续实例）。

但是，实例可以放置在奇数地址，然后即使没有填充字节，对齐仍然是正确的。

所以我做了一个测试，发现 Visual C++ 2010 会添加这两个填充字节，这表明它总是将它们放在偶数地址。

为什么 VC++ 不将它们放置在奇数地址，每个对象节省 2 个字节？有什么我不知道的吗？

【问题讨论】：

我尝试解析下面的句子，但在两次尝试后放弃了：对齐的内存访问将适用于其中的每个成员，即使它们有一个数组并且每个对象的大小为 4 个字节，但如果它们总是放置在偶数地址，则需要向对象添加两个填充字节以允许对齐的内存访问使其大小为 6 并增加了 2。
我不太确定你在问什么，但如果问题是如何摆脱该结构中的填充，你可以在定义之前添加语句#pragma pack(1)；这应该将大小更改为4。
正确对齐元素可能会提高性能，但会浪费一些空间。编译器如何知道您想节省空间但不关心性能？你有十亿条记录，所以空间很重要吗？
@BoPersson 问题是为什么编译器不选择实现这两个目标的解决方案。

【解决方案1】：

确实，如果该结构的布局没有填充，那么它可以放置在一个奇数地址，并且它的每个成员都会单独正确对齐。

问题是编译器如何将它放在一个奇数地址。可以肯定的是，可以为自动存储变量安排。但是由malloc 分配的堆分配变量呢？ malloc 遵守的约定是它必须返回一个内存块，该内存块对于任何类型的对象都正确对齐。如果有一些对象需要放置在奇数地址，malloc 永远不会这样做。

【讨论】：

【解决方案2】：

你可以把它变成这样来解决这个问题：

struct Struct{
public:
    short int b;
    char a;
    char c;
};

这会在许多编译器上导致sizeof(Struct) == 4

【讨论】：