IL级别的表达式正文语法与Getter语法有什么区别？

Question

我想稍微了解一下IL代码。

因此，正如您所见，表达式 bodied 的代码比 GetOld 代码少。是否在那里进行了一些优化并意味着表达式主体语法更高效？

还是没关系？

namespace DatabaseModules {
    public class Test {
        public IList<string> _cache = new List<string>();

        public Test() {

        }

        public IList<string> Get => _cache;

        public IList<string> GetOld {
            get { return _cache; }
        }
    }
}

以及使用 DotPeek 生成的 IL 代码

https://gist.github.com/anonymous/9673389a1a21d0ad8122ec97178cfd9a

Answer 1

When compiling in Release mode, both properties produce the same IL:

.method public hidebysig specialname 
    instance class [mscorlib]System.Collections.Generic.IList`1<string> get_Get () cil managed 
{
    // Method begins at RVA 0x2063
    // Code size 7 (0x7)
    .maxstack 8

    IL_0000: ldarg.0
    IL_0001: ldfld class [mscorlib]System.Collections.Generic.IList`1<string> DatabaseModules.Test::_cache
    IL_0006: ret
} // end of method Test::get_Get

.method public hidebysig specialname 
    instance class [mscorlib]System.Collections.Generic.IList`1<string> get_GetOld () cil managed 
{
    // Method begins at RVA 0x2063
    // Code size 7 (0x7)
    .maxstack 8

    IL_0000: ldarg.0
    IL_0001: ldfld class [mscorlib]System.Collections.Generic.IList`1<string> DatabaseModules.Test::_cache
    IL_0006: ret
} // end of method Test::get_GetOld

When compiling in Debug mode, the IL is indeed different:

.method public hidebysig specialname 
    instance class [mscorlib]System.Collections.Generic.IList`1<string> get_Get () cil managed 
{
    // Method begins at RVA 0x2065
    // Code size 7 (0x7)
    .maxstack 8

    IL_0000: ldarg.0
    IL_0001: ldfld class [mscorlib]System.Collections.Generic.IList`1<string> DatabaseModules.Test::_cache
    IL_0006: ret
} // end of method Test::get_Get

.method public hidebysig specialname 
    instance class [mscorlib]System.Collections.Generic.IList`1<string> get_GetOld () cil managed 
{
    // Method begins at RVA 0x2070
    // Code size 12 (0xc)
    .maxstack 1
    .locals init (
        [0] class [mscorlib]System.Collections.Generic.IList`1<string>
    )

    IL_0000: nop
    IL_0001: ldarg.0
    IL_0002: ldfld class [mscorlib]System.Collections.Generic.IList`1<string> DatabaseModules.Test::_cache
    IL_0007: stloc.0
    IL_0008: br.s IL_000a
    IL_000a: ldloc.0
    IL_000b: ret
} // end of method Test::get_GetOld

添加的说明是：

1. nop 指令，其目的是什么都不做。
2. 一条br指令，跳转到下一条指令；实际上，这没有任何作用。
3. stloc-ldloc 指令对，存储然后从局部变量加载值，实际上什么都不做。

所以，添加的指令不会做任何事情。我相信它们中的大多数都是为了帮助调试（即nop 在那里，以便您可以在左大括号上放置一个断点；这由您的 dotPeek 输出中的注释表示）。其中一些可能是编译器内部工作方式的产物，在调试模式下不会被删除，因为没有理由这样做。

最后，差异并不重要。并且它不会在 Release 模式下造成性能差异，因为该模式下的 IL 没有差异。

Answer 2

没有。该代码compiles to the exact same C# 使用 Roslyn，因此 IL 也不例外：

using System.Runtime.CompilerServices;
using System.Security;
using System.Security.Permissions;

[assembly: AssemblyVersion("0.0.0.0")]
[assembly: Debuggable(DebuggableAttribute.DebuggingModes.Default | DebuggableAttribute.DebuggingModes.DisableOptimizations | DebuggableAttribute.DebuggingModes.IgnoreSymbolStoreSequencePoints | DebuggableAttribute.DebuggingModes.EnableEditAndContinue)]
[assembly: CompilationRelaxations(8)]
[assembly: RuntimeCompatibility(WrapNonExceptionThrows = true)]
[assembly: SecurityPermission(SecurityAction.RequestMinimum, SkipVerification = true)]
[module: UnverifiableCode]
namespace DatabaseModules
{
    public class Test
    {
        public IList<string> _cache = new List<string>();

        public IList<string> Get
        {
            get
            {
                return this._cache;
            }
        }

        public IList<string> GetOld
        {
            get
            {
                return this._cache;
            }
        }
    }
}