在 C++ 中的函数定义中混合指针和引用 [关闭]答案

【问题标题】：Mixing pointers and references in function definition in C++ [closed]在 C++ 中的函数定义中混合指针和引用 [关闭]
【发布时间】：2015-10-26 18:27:40
【问题描述】：

我有一个函数，它有两个类实例作为参数：

void cookPasta(const Tomato& tomato, const Meat* meat)
{
    if (meat != nullptr)
        cookPastaWithMeat(tomato, *meat);
    else
        cookPastaWithoutMeat(tomato);
}

如函数所示，Tomato 的实例始终是必需的，而Meat 是可选的，可以传递nullptr。我这样做是为了允许调用 cookPasta 函数，即使用户从未声明过 Meat 类的实例。

在函数签名中混合引用和指针是不好的做法吗？

【问题讨论】：

如果两个参数都是指针，那么对函数的用户来说可能会更容易一些，但是编译器不会强制你第一个参数是非空的。
@PSkocik。这将包括在我的函数中进行额外的错误检查。你认为这比混合指针和引用更可取吗？
“我有一个函数有两个类作为参数”不，你没有。
@Chiel：我认为最好不要混合它们，并且根本不要有这个功能。有两个cookPasta 超载，一个吃番茄和肉，另一个只吃番茄。不要将可空性用于流量控制。
@LightnessRacesinOrbit。谢谢，使用空指针进行流量控制有什么危险？

标签： c++ oop pointers reference

【解决方案1】：

这是一种很好的做法，因为您有充分的理由这样做：指针可以为nullptr，而必须始终传递引用。您正在优雅地利用这一点。

使用const表示函数不能修改调用者传来的参数；这也不错。

【讨论】：

这并不优雅。您正在混合对象的间接级别，这些对象在语义上都将被视为它们的基础对象而不是句柄。对称性被打破并产生惊喜。
对称不过是物理学家不合理地渴望的理想主义。

【解决方案2】：

这种方法丢失的一件事是可能会传入一个临时的Meat，因为它的地址不能被占用。

为什么不使用重载，只需重命名cookPastaWithMeat 和cookPastaWithoutMeat ？

void cookPasta(const Tomato& tomato, const Meat& meat);
void cookPasta(const Tomato& tomato);

【讨论】：

我从不相信匿名肉：太像凌晨 3 点的烤肉串。但这是一个很好的观点。
@Bathsheba 你是一只难缠的猫：p
在这种情况下，重载相对于可选参数的优势是什么？
@Chiel cookPasta(tomato, Meat{}) 将编译。我会说它看起来也更惯用，但这可能是个人喜好。
这是很好的做法。

【解决方案3】：

你的做法很好

您使用了const 关键字。
传递参考

但是，第二个参数 pointer 使用 C++ 的 optional parameter feature 可能会好一些。 check out here.

void cookPasta(const Tomato& tomato, Meat* meat = nullptr)
{
    if (meat != nullptr)
        cookPastaWithMeat(tomato, *meat);
    else
        cookPastaWithoutMeat(tomato);
}

现在，以两种方式调用相同的函数。

cookPasta(tomato); // meat will default to nullptr
cookPasta(tomato, meat);

【讨论】：

除非你不能在不破坏对称性的情况下“双向”调用相同的函数。你可能是指cookPasta(tomato, &meat);，假设调用点的类型是合理的。你现在明白为什么这是不是好的做法了吗？