有没有办法在析构函数中删除一个没有用 new 运算符分配的指针？如果是这样，我应该在析构函数中删除它吗？答案

【问题标题】：Is there a way to delete a pointer that has not been assigned with new operator in the destructor? If so, should I delete it in the destructor?有没有办法在析构函数中删除一个没有用 new 运算符分配的指针？如果是这样，我应该在析构函数中删除它吗？
【发布时间】：2022-01-10 08:58:04
【问题描述】：

例如，

class Test{
private:
   int* foo;
public:
   Test(int* foo){this->foo = foo;}
}

在这种情况下，有什么方法可以在析构函数中删除 foo 吗？我是否必须在析构函数中删除 foo 或至少将其设置为 nullptr？

【问题讨论】：

为什么要为成员和构造函数命名同名？
您不能就不是用new 创建的东西调用delete。就那么简单。如果Test() 的调用者传入一个指向new'ed 对象的指针，则delete 它。否则不要。这就是为什么使用原始指针如此模棱两可的原因。改为使用智能指针使所有权语义更加明确。
如果你的类构造函数的约定是它应该拥有指针的所有权，那么它需要负责删除指针。
@MatG 因为这是一种非常普遍的做法。它没有太多缺点，它可以更容易地确定这个参数的用途。
@MatG 如果函数体中未使用参数，则该做法相当有效（就可读性而言），这表明使用了成员初始化器列表，如Test(int* foo) : foo(foo) {}。第一次看到它可能看起来很奇怪，但很容易习惯。

标签： c++ pointers memory-leaks ownership-semantics

【解决方案1】：

当然，你可以。这是合法的语法。并且根据程序的其余部分，它可能做你想做的事，或者它可能是双重删除（两次删除同一个指针），它会破坏堆并最终导致崩溃。（调试编译器可能会发现这一点。）

C++ 标准模板库给我们shared_ptr 和unique_ptr 的原因之一是手动内存管理是困难。这并非不可能；人们这样做（或试图这样做）很多很多年了。但它也是许多运行时灾难的根源，要么是双重删除（也称为从旧的 malloc/free 例程中过早释放），要么是相反的内存泄漏。自动内存管理是 Java 的卖点之一，它是一种类似 C/C++ 的语言，没有内存错误风险。后来 C# 向用户提出了同样的建议。

我建议使用 STL 并考虑 foo 的所有权语义。也许 Test 类应该拥有它；也许它应该分享它；也许它真的应该有一个弱参考。无法从程序片段中分辨出来。我只能说你应该回顾一下现代的 C++ 内存管理思想并采用它们。

【讨论】：

"或者它可能是双重删除" -- 或者它可能是试图删除一个非动态变量（自动或静态存储持续时间），这也是不好。

【解决方案2】：

删除这个指针在语义上是合法的，但我想这不是你问的原因。你问这是不是个好主意。

在 C++ 中处理原始指针通常是一种不好的做法，这个问题就是其中的一个例子。为了让任何阅读它的人都能清楚地使用该类，如果您打算获得指针的所有权，我将使用 std::unique_ptr，如果您不打算获得引用，我将使用 std::shared_ptr。

如果指针已被删除，智能指针对象将为您跟踪，它们将在其析构函数中自动删除指针。

如果您绝对必须有一个原始指针并且您需要检查它是否被删除，恐怕您唯一的选择是在删除后立即将nullptr 分配给它。

【讨论】：