func(int &param) 和 func(int *param) 有什么区别？答案

【问题标题】：What's the Difference Between func(int &param) and func(int *param)?func(int &param) 和 func(int *param) 有什么区别？
【发布时间】：2010-09-16 11:23:48
【问题描述】：

在下面的代码中，amp_swap() 和 star_swap() 似乎都在做同样的事情。那么为什么有人会更喜欢使用其中一种呢？哪一个是首选符号，为什么？还是只是口味问题？

#include <iostream>

using namespace std;

void amp_swap(int &x, int &y)
{
    int temp = x;
    x = y;
    y = temp;
}

void star_swap(int *x, int *y)
{
    int temp = *x;
    *x = *y;
    *y = temp;
}

int main()
{
    int a = 10, b = 20;
    cout << "Using amp_swap(): " << endl;
    amp_swap(a, b);
    cout << "a = " << a << ", b = " << b << endl;
    cout << "Using star_swap(): " << endl;
    star_swap(&a, &b);
    cout << "a = " << a << ", b = " << b << endl;
    return 0;
}

感谢您的宝贵时间！

另见

Difference between pointer variable and reference variable in C++

【问题讨论】：

已经在这里回答：Pointer vs. Reference Difference between pointer variable and reference variable in C++

标签： c++ pointers reference

【解决方案1】：

它们与计算机完全相同。但是，一个是引用（&），另一个是指针（*）

http://www.google.com/search?hl=en&q=pointers+vs+references&btnG=Google+Search&aq=1&oq=pointers+vs

我相信它们都有各自的用途 - 与指针一样，您可以进行更多的低级内存操作，但引用的语法更容易。

:)

【讨论】：

【解决方案2】：

(int *param) 是较旧的 C 风格，使用直接内存指针。 (int &param) 是现代 C++ 风格，使用引用（原始指针的类型安全包装器）。如果您使用的是 C++，您可能应该使用参考。

【讨论】：

【解决方案3】：

一个使用引用，一个使用指针。

我会使用带引用的那个，因为你不能传递 NULL 引用（而你可以传递 NULL 指针）。

如果你这样做：

star_swap(NULL, NULL);

您的应用程序将崩溃。而如果你尝试：

amp_swap(NULL, NULL); // This won't compile

除非您有充分的理由使用指针，否则请始终使用引用。

查看此链接：http://www.google.co.uk/search?q=references+vs+pointers

【讨论】：

这不是全部，你只是说通过引用传递意味着你不能传递NULL。这可能是真的，但这并不是参考的全部。
不，但我并没有说这是一篇关于什么是引用的完整、简洁的文章。我只是指出影响所提供源代码的最大差异。对于 OP，我建议阅读一些关于什么是引用的文章。
您可以将 null 传递给引用，但这并不容易。
是的，显然你可以得到一个空引用，但你必须跳过一个箍来做到这一点。例如MyClass *pClass = nullptr; MyFunc(*pClass);
这是未定义的行为，应不惜一切代价避免。

【解决方案4】：

引用不能为 NULL。因此，使用第一个版本会阻止调用者将 NULL 作为函数参数之一传递。

无法重新分配引用以指向其他内容。所以，你知道在函数 amp_swap() 中，x 和 y 总是指同一个东西。在指针版本中，您可以（在更复杂的函数中）重新分配 x 和 y 以指向其他内容，这可能会使逻辑不太清晰（是的，您可以将参数声明为 int *const x 以避免这种情况重新分配）。

参考版本的函数体看起来更干净，因为它没有那么多星星。

【讨论】：

【解决方案5】：

这不是符号问题。

向函数传递参数有3种方式：

按价值计算
参考
按指针

在amp_swap 中，您通过引用传递实际参数。这仅在 C++ 中引入并有效。

在star_swap 中，您使用指针传递参数。这是最初的 C-way。

基本上，如果您使用 C++，建议使用引用，因为它对变量更具可读性。如果您需要指针，请务必使用它们。

并且记住在声明带有引用的方法时使用& 符号，否则会产生错误。如果您没有在amp_swap 中声明引用，该函数将不会交换任何内容。因为这种方式您使用方法 1（仅传递参数值）并且在函数中将创建两个新的自动变量，它们仅存在于函数的范围内。这样就不会触及原来的外部变量了。

【讨论】：

【解决方案6】：

如果您查看here，您会发现指针与引用的描述，最有用的信息最初来自此引用。

C++ 不允许您声明“const 引用”，因为引用本质上是 > const。换句话说，一旦你绑定一个引用来引用一个对象，你就不能重新绑定它来引用另一个对象。声明引用后，没有重新绑定引用的符号。

以下绑定 ri 以引用 i。

int &ri = i;

然后是赋值如：

ri = j;

不会将 ri 绑定到 j。它将j中的值赋给ri所引用的对象，即i。

希望这更清楚。

【讨论】：

【解决方案7】：

也可以使用指针版本优于参考版本的参数。事实上，从文档的角度来看，它是优越的，因为调用者知道输入参数将被修改。比较这两个调用：

swap(a, b);
swap(&a, &b); // This cries “will modify arguments” loud and clear.

当然，对于swap 函数，这一点没有实际意义；每个人都知道它的论点将被修改。还有其他情况不太明显。正是出于这个原因，C# 有 ref 关键字。在 C# 中，上述内容必须如下所示：

swap(ref a, ref b);

当然，还有其他方法可以记录这种行为。使用指针是一种有效的方法。

【讨论】：

我有点不同意：如果你使用或阅读使用函数“doSomething”的代码，那么你应该知道它的接口/契约。您的版本，即使用指针，只是使编码器能够避免读取函数的原型，代价是启用传递 NULL 指针。
我也不同意这种心态。函数的名称可以使其同样清晰。 "swap" 告诉我它正在交换东西。哪个尖叫“将修改 args”同样清楚。

【解决方案8】：

与指针一样，引用可以修改作为参数传递的数据
和指针一样，引用支持多态性
与指针不同，引用永远不会为 NULL（您仍然可以通过一些 hack 来实现这一点，但是，这更像是破坏而不是编码......）
与指针不同，引用在 const 时启用类型提升（即，具有接受 char * 的 std::string 参数的函数）
与指针不同，不能重新分配引用：无法在代码的某个位置修改它，而指针可以在一个点指向 A，在另一个点指向 B，而在另一个点又指向 NULL .而且您不希望 ++ 错误地应用于您的指针...
与指针不同，引用使数据的操作变得像使用“int”或“bool”之类的原语一样简单，而无需一直使用 * 运算符

由于这些原因，在 C++ 中，引用使用通常是默认的，而指针是例外。

因此，为了保持一致性，在您建议的两个“交换”函数之间，我将使用 amp_swap 并从源中删除星号（只是为了确保没有人会使用它并在源中添加无用的指针代码)...

【讨论】：